гражданское дело № 2-132/2026 (2-1041/2025)

УИД 09RS0007-01-2025-001305-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Узденовой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате госпошлины за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга - 16 702 рублей 27 коп. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 15 606 рублей 19 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 1 073 рублей 15 коп. - просроченные проценты; 22 рубля 93 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления и взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 16 702,27 рублей, из которых: сумма основного долга 15 606,19 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1 073,15 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 22,93 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1. открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, в связи с чем, истец просил для определения надлежащих ответчиков по делу запросить материалы наследственного дела, из которого будет видно, кто из наследников принял наследство или отказался от его принятия путем подачи соответствующего заявления.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, наследник умершего ФИО1 – ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а нотариус Зеленчукского нотариального округа ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «ТБанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В итоговое судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными, пояснила, что действительно она вступила в наследство, оставшееся после смерти ее сына ФИО1, однако, поскольку тот был призван в армию и погиб на СВО, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Зеленчукского нотариального округа ФИО4, будучи надлежаще извещённой о дне, времени и месте судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явилась, письменных ходатайств в суд не направила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Из положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1, п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из норм ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются Заявление - Анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО1 с максимальным лимитом задолженности 1 000 000 рублей, с текущим лимитом задолженности 15 000 рублей под 32,078% годовых, срок действия договора не ограничен.

Факт зачисления Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты не опровергался ответчиком и подтверждается выпиской по договору.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № составила сумму задолженности 16 702 рублей 27 коп. из которых: 15 606 рублей 19 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 1 073 рублей 15 коп. - просроченные проценты; 22 рубля 93 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Согласно материалов наследственного дела №, открытому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленчукского нотариального округа ФИО4, заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2, что согласуется со свидетельством о рождении II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки военного комиссариата Яковлевского городского округа и Ивнянского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО1, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач в ходе СВО на территории Донецкой народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением служебных обязанностей.

Мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ приняла наследственное имущество состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Иного имущества нотариусом не установлено.

Суд признает установленным, что Акционерное общество «ТБанк» свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ФИО1, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «Тбанк» и ФИО1 заключен смешанный, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитный договор и договор возмездного оказания услуг, заемщик распорядился кредитом, однако, при наличии неисполненных обязательств, умер.

Ответчик ФИО2, контррасчёта задолженности не представила. Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом признается соответствующим положениям кредитного договора.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика ФИО2 о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заемщик ФИО1 умер на СВО, проходя военную службу по контракту, ввиду следующих оснований.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Из положений части 2 статьи 2 Закона N 377-ФЗ следует, что в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 этого закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 377-ФЗ обстоятельства возникли после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности с лица, принявшего наследство, после смерти ФИО1 в лице его матери ФИО2 не имеется, поскольку достоверно установлено, что договор кредитной карты № был заключен между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а последний ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач в ходе СВО на территории Донецкой народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, то есть смерть заемщика наступила в период прохождения им военной службы, связанной с исполнением служебных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченной задолженности, состоящей из: суммы общего долга - 16 702 рублей 27 коп. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 15 606 рублей 19 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 1 073 рублей 15 коп. - просроченные проценты; 22 рубля 93 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления, взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.

Председательствующий судья Борлакова Ф.Л.