Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 08 октября 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Клементьевой Д.В.,

с участием 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Энергия» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома, пени, судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Энергия» (далее ООО «УК «Энергия») обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: жилого помещения 54,1 кв.м. ФИО1 является членом семьи собственника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества, которая составляет 46 765,52 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 479,16 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «УК «Энергия» задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 46 765,52 руб., пеню в размере 17 479,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 127,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, а именно признал задолженность за жилищно-коммунальные услуги, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с данного времени был трудоустроен и проживал в 

<

...>, факт проживания в г. Томске в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, был снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в случае взыскания задолженности просил применить срок исковой давности и снизить размер начисленной пени.

Представитель истца ООО «УК «Энергия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности и снизить размер неустойки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (ч.4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (ред. от 27.02.2017), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно справке ООО «УК «Энергия» и паспорта №, выданного отделом УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, последний был зарегистрирован по адресу: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Решением общего собрания собственников жилых помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования собственников жилых помещений жилого , в качестве управляющей компании избрано ООО «УК «Энергия». 

Согласно уставу ООО «УК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ общество осуществляет, в том числе управление эксплуатацией жилого и не жилого фонда (л.д.).

Во исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, истцом были заключены: договор на содержание, техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дубль-3» (л.д.), договор об оказании услуг по сервисному обслуживанию домофонов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании комплексных услуг по учету тепловой энергии (л.д.), договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и/или передаче данных с узлов учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), договор на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), договор на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно материалам дела ФИО2, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , ФИО1, зарегистрированный по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у указанных лиц образовалась просроченная задолженность по оплате предоставленных им услуг.

Расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт, вывоз ТБО в период с 2013 года по декабрь 2014 года ООО «УК «Энергия» производились на основании Постановления Администрации г. Томска от 24.01.2013 № 44 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для отдельных категорий населения муниципального образования «Город Томск», в соответствии с которым для благоустроенных домов 6 и выше этажей, оборудованных лифтом, стационарными электроплитами, тариф за содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом услуг специализированных организаций устанавливался в размере 11,98 руб. за 1 кв.м., за текущий ремонт в размере 4,77 за 1 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений самостоятельно определили размер платы за содержание и ремонт общего имущества, что подтверждается протоколом общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.).

ООО «УК «Энергия» производило начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества согласно тарифам, установленным указанным выше постановлением, а также с учетом тарифов установленных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленному расчету задолженности ФИО2, ФИО1 за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 765,52 руб. (л.д. ).

Анализируя вышеизложенное, исходя из приведенных тарифов, площади квартиры, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании документами, суд находит требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованными.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в данной квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры является ФИО2, на которой лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд полагает, что обязательства ФИО1 по внесению коммунальных платежей, возникли на основании положений указанной статьи, в связи с вселением данного ответчика в квартиру и проживанием в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие иные основания пользования ФИО1 квартирой, в частности соглашение, определяющее в том числе, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Своими действиями ФИО1 определил место жительства для реализации своих прав и исполнения обязанностей перед другими гражданами, организациями, государством.

При этом, согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик ФИО1, сохраняя право пользования спорной квартирой, должен нести солидарную с собственником обязанность по оплате коммунальных услуг.

Суд учитывает, что ФИО1 приобрел право пользования указанной квартирой с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиками, в том числе собственником квартиры. С этой даты ФИО1 Б. несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, так как иное не установлено соглашением между ответчиками.

В ходе рассмотрения дела от стороны ответчиков поступило ходатайство о применении к заявленным ООО «УК «Энергия» требованиям срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

При этом, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (пункт 20).

ООО «УК «Энергия» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, истец пропустил срок исковой давности в части взыскания задолженности по коммунальным платежам за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд с данным исковым заявлением, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло объективное подтверждение наличие у ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги, каких-либо заслуживающих внимания доводов в обоснование уважительности причин уклонения от исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком суду не представлено, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате за коммунальные услуги, которые они обязаны нести в силу закона, поскольку иное означало бы возникновение у них неосновательного обогащения за счет других собственников, проживающих в этом доме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 491,11 рублей (989,34/31*14+989,34*2+989,35*2+983,24+989,35*9+983,04+989,35*3+1129,85+1059,60*3+1046,05+1106,85+1078,69*10).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент образования задолженности) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (ред. от 27.02.2017), потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 479,16 рублей, что следует из представленного расчета.

Данный расчет судом проверен исходя из формулы:

Пеня = сумма долга * 8,25% (ставка рефинансирования)/300 * количество дней просрочки, 

Пеня = сумма долга *11% (ставка рефинансирования с 01.01.2016)/300* количество дней просрочки, признан арифметически правильным, и считает возможным согласиться с ним.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании пени в размере 17 479,16 руб. являются в целом обоснованными. При этом ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых истцом пени за просрочку платежей в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени до 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «УК «Энергия» в лице директора ЯДГ действующего на основании Устава, заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в соответствии с которым ФИО4 приняла на себя обязательства по оказанию юридической помощи по взысканию дебиторской задолженности за жилищные услуги по адресу: (л.д.).

Представительство интересов истца ООО «УК «Энергия» осуществлялось представителем ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Из представленного суду расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за оказанные услуги, связанные с ведением представителем гражданского дела истцом ООО «УК «Энергия» оплачено 8700 рублей (л.д.).

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, а также фактический объем работы, выполненный представителем истца по настоящему делу, а именно составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет к взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, находя его отвечающим требованиям разумности и справедливости

В соответствии с ч. 2 ст. 88, ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, (штрафы, пени) и проценты.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «УК «Энергия» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2127,34 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суммы взыскиваемой задолженности в размере 35 491,11 рублей и заявленной к взысканию пени в размере 17 479,16 рублей, суд считает, что солидарно со ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «УК «Энергия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Энергия» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Энергия» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 491 (тридцать пять тысяч четыреста девяносто один) рубль 11 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Энергия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789 (одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в иске Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Энергия» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кураш Е.Н.

Судья Кураш Е.Н.