Дело № 2-3664/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 августа 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Кайль Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО3 к АО СК «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и встречного иска АО СК «ПАРИ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3» о признании договора страхования недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения обратились в суд с иском к АО «СК «ПАРИ» о взыскании с ответчика АО «СК «ПАРИ» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 страхового возмещения в равных долях, путем перечисления данных денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет исполнения обязательств застрахованного лица ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 091 767 рублей 15 копеек, взыскать с ответчика АО «СК «ПАРИ» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 страховое возмещение в равных долях 13 232 рубля 85 копеек, по 4 410 рублей 95 копеек каждому, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому, штраф в размере 50% от присужденной каждому суммы, а так же судебные расходы ( с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 151).

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «СК «ПАРИ» был заключен договор страхования жизни, о чем выдан страховой полис № Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховым случаем по договору страхования является смерть застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного в течение срока действия договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России», в части страховой выплаты, равной размеру неисполненного обязательства ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и застрахованное лицо в части страховой выплаты, превышающей размер неисполненных обязательств по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ Наследниками ФИО4 являются ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3. Истцы просят взыскать с ответчика АО «СК «ПАРИ» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 страховое возмещение в равных долях, путем перечисления данных денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет исполнения обязательств застрахованного лица ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому, штраф в размере 50% от присужденной каждому суммы, а так же судебные расходы.

АО «СК «ПАРИ» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора страхования жизни недействительным.

В обоснование встречного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «СК «ПАРИ» был заключен договор страхования жизни, о чем выдан страховой полис № Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховым случаем по договору страхования является смерть застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного в течение срока действия договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России», в части страховой выплаты, равной размеру неисполненного обязательства ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и застрахованное лицо в части страховой выплаты, превышающей размер неисполненных обязательств по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ Наследниками ФИО4 являются ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3. При заключении договора страхования жизни ФИО4 сообщила заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, чем ввела страховщика в заблуждение, относительно обстоятельств имеющих существенное значение для определения целесообразности заключения договора страхования, сделка была заключена на основании ложной информации.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представители ответчика АО «СК «ПАРИ» - ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с иском не согласились, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО8 против удовлетворения первоначального и встречного исков не возражал, в случае взыскания денежных средств настаивая на их перечислении в счет погашения задолженности умершей перед ПАО «Сбербанк России».

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО3 в судебное не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения и АО «СК «ПАРИ» был заключен договор страхования жизни, о чем выдан страховой полис № Срок действия договора страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховым случаем по договору страхования является смерть застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного в течение срока действия договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России», в части страховой выплаты, равной размеру неисполненного обязательства ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и застрахованное лицо в части страховой выплаты, превышающей размер неисполненных обязательств по указанному кредитному договору. Страховая сумма определена сторонами в размере 1 105 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО4 получен кредит в сумме 1 105 000 рублей, с установлением ставки за пользование кредитом 9% годовых, сроком на 180 месяцев, для приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Причиной смерти ФИО9, в соответствии с протоколом патологоанатомического вскрытия №Коп18 ГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» явилось основное заболевание: №№.

Согласно справки-расчету о состоянии задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составила 1 091 767 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии договором страхования страховым случаем по страхованию от несчастных случаев или болезней являются: смерть застрахованного лица в течение срока действия договора в результате заболевания, впервые диагностированного в течение срока действия договора страхования, либо обострения хронического заболевания, о котором заявлено при заключении договора страхования. 

Согласно п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела").

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу ч.3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «СК «ПАРИ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано о выплате страхового возмещения, АО «СК «ПАРИ» направлен ответ о предоставлении документов, в том числе тех, которые составляют врачебную тайну.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «ПАРИ» ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3 была направлена претензия о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «ПАРИ» в удовлетворении претензии отказано.

В качестве доказательства, подтверждающего встречные исковые требования о признании недействительным договора страхования №(№ от ДД.ММ.ГГГГ в части личного страхования, АО «СК «Пари» ссылается на копию медицинской амбулаторной карты ГБУЗ «ОКБ №», согласно которой ФИО4 поступила в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, ей был установлен диагноз №№, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: №№

В заявлении-анкете страхование физических лиц от несчастных случаев и болезней, ФИО4 проставила отметки в графе «нет» на вопросы, касающиеся заболевания, в том числе на вопрос по поводу заболеваний сердца и сосудов (п.27 анкеты), нахождения на диспансерном учете и стационарном излечении в настоящее время по поводу болезней и травм (п.38 анкеты), проведения ранее и планирования оперативных вмешательств в связи с болезнями, травмами (п.42).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств. 

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что АО «СК «ПАРИ» в ходе судебного разбирательства никаких убедительных доказательств относительно того, №№ явились причиной смерти ФИО4, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что данные заболевания каким-либо образом повлияли на смерть ФИО4, страховщиком не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствует подтверждение обязательного условия для применения нормы о недействительности сделки: наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. 

Более того в ходе судебного разбирательства установлено, что договор страхования между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, до госпитализации ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ и установления ей соответствующих диагнозов.

Тот факт, что договор страхования вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ, по существу не влияет на отсутствие факта сообщения заведомо ложных сведений, учитывая, что заболевания, диагностированные в период до начала действия договора страхования, причиной смерти ФИО4 не явились.

Так же в заявлении-анкете указана дата предоставления сведений ДД.ММ.ГГГГ

Опрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля начальник отдела страхования АО «СК ПАРИ» подтвердила суду, что сведения о заболеваниях ФИО4 собирались ДД.ММ.ГГГГ 

При этом, в ходе судебного разбирательства не нашел свое объективное подтверждение тот факт, что ФИО4 сообщала данные сведения ДД.ММ.ГГГГ

Перечисленные нормы действующего законодательства о предоставлении страховщику возможности для оценки страхового риска распространяют свое действие на период, предшествующий договору страхования, который в настоящем случае был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о праве страховщика собирать соответствующие сведения именно до заключения договора страхования.

По состоянию на 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ договор страхования начал свое действие, в связи с чем, указание в заявлении-анкете на какие-либо сообщенные данные ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора страхования не могли повлиять на оценку страховщиком страховых рисков по действующему договору страхования.

При этом, представитель истцов по первоначальному иску настаивал на том обстоятельстве, что ФИО4 сообщила данные о своем здоровье именно ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно указывая на несоответствие подписи ФИО4 в заявлении-анкете другим подписям и оспаривая выполнение данной подписи ФИО4 

Вместе с тем, АО «СК «ПАРИ», несмотря на имеющуюся процессуальную возможность, своим правом ходатайствовать о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы не воспользовалось.

Доказательства тому, что решение о заключении договора страхования принято АО «СК «Пари» вследствие сведений страхователя об отсутствии у него заболеваний, перечисленных в анкете и при наличии у страхователя данных заболеваний в заключении договора страхования было бы отказано либо договор страхования был бы заключен на иных (не выгодных для страхователя) условиях, о чем страхователь знал, предоставлены не были.

Доказательства, свидетельствующие, что наличие у страхователя указанных заболеваний несомненно влекло за собой смерть в период действия договора страхования (и страхователь был осведомлен об этом), что исключало вероятностный характер наступления страхового случая, материалы дела не содержат, следовательно, не доказан умысел страхователя на заключение сделки под влиянием обмана. 

Учитывая изложенное, отсутствует причинно-следственная связь между наличием заболевания, установленного страхователю ДД.ММ.ГГГГ и решением страховщика в части заключения договора страхования по страховому случаю - смерть в результате болезни.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО СК «ПАРИ» о признании договора страхования недействительным. 

В соответствии с положениями п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что смерть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ явилась страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и АО «СК «ПАРИ».

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Из п.1 ст.1114 ГК РФ следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, после смерти ФИО4 к её наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 перешло право требовать исполнения договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Определяя размер страхового возмещения подлежащего взысканию, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «СК «ПАРИ» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в равных долях, путем перечисления данных денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет исполнения обязательств застрахованного лица ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 091 767 рублей 15 копеек. 

Оставшееся страховое возмещение 13 232 рубля 85 копеек следует взыскать с ответчика АО «СК «ПАРИ» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях, а всего по 4 410 рублей 95 копеек каждому.

Разрешая требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчика АО «СК «ПАРИ» компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.п. 6.4.9., 6.5 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся неотъемлемой частью договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении страхового случая, предусмотренного п.3.3.9. настоящих Правил предоставляются: Свидетельство о смерти; Врачебное заключение о смерти; Выписка из истории болезни Застрахованного о имевшихся на момент начала страхования заболеваниях. Если для решения вопроса о выплате страхового обеспечения Страховщику потребуется дополнительная информация, он имеет право требовать от Застрахованного предоставления дополнительных документов или прохождения медицинской экспертизы. Медицинская экспертиза проводится в указанном Страховщиком лечебном учреждении.

В соответствии с п.13 Условий страхования для принятия решения о производстве страховой выплаты страховщик вправе получать информацию о состоянии здоровья застрахованного лица до заключения договора страхования.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела, что запросом АО «СК «ПАРИ» в ГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ДД.ММ.ГГГГ, АО «СК «ПАРИ» надлежащим образом исполнило свои обязательства по запросу сведений о состоянии здоровья умершей ФИО4(л.д.146).

Письмом ГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении запрашиваемых сведений (л.д.148).

В соответствии с положениями части 8 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4051-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

Соблюдение врачебной тайны является одним из принципов охраны здоровья граждан (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

По правилам статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.

Из изложенных правовых норм следует, что запрещается в качестве общего правила разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, без письменного согласия гражданина или его законного представителя с отдельными изъятиями, предусмотренными в исчерпывающем перечне в статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Такое правовое регулирование направлено на обеспечение защиты права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную тайну и препятствует бесконтрольному разглашению сведений личного характера.

Из представленных документов следует, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ. договора страхования, ФИО4 не давала согласия на предоставление медицинским учреждением информации, касающейся состояния ее здоровья АО СК «ПАРИ».

Фактически указанные сведения страховщиком были получены только при поступлении ответов на запросы в рамках настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление всех необходимых для производства страховой выплаты документов, у страховщика отсутствовала обязанность по производству страховой выплаты при поступлении претензии ФИО1, ФИО2, ФИО3

Поскольку АО СК «ПАРИ» исполнила возложенные на нее обязанности по запросу медицинских документов, касающихся состояния здоровья ФИО4, оснований для взыскания штрафа в порядке ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда в порядке ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется, в удовлетворении данных требований следует отказать.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, разрешая требования истцов о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика АО «СК «ПАРИ» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходов по оплате госпошлины по 1100 рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО СК «ПАРИ» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 страховое возмещение в равных долях путем перечисления данных денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет исполнения обязательств застрахованного лица ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1091767,15 рублей, по 363922,38 рублей в пользы каждого.

Взыскать с АО СК «ПАРИ» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 страховое возмещение в равных долях в размере 13232,85 рублей, по 4410,95 рублей в пользу каждого.

Взыскать с АО СК «ПАРИ» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 1100 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

В удовлетворении встречного иска АО СК «ПАРИ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3» о признании договора страхования недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2019г.

№ 2-3664/2019

74RS0002-01-2019-002132-40

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Н.В. Кайль