Дело №1 -263/2017 

Поступило в суд 21.09.2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И. 

с участием 

государственного обвинителя Чолий О.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Кириченова К.В., представившего ордер №, 

удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда Новосибирской области постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 300 часов обязательных работ; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 300 часов обязательных работ на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Приговоры Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; неотбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Барабинского районного суда Новосибирской области, с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – 37 дней лишения свободы;

кроме того осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговорам Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил надетый на руку ФИО2 серебряный браслет 925 пробы за 3 000 рублей и лежавший на столе в зале сотовый телефон марки «Алкатель» модели «Уан Тач Пикси 3 4009Д» («Alcatel ONE TOUCH PIXI 3 4009D») за 2 000 рублей, вместе с находящимися в нем: картой памяти «Микро ЭсДи» с объемом оперативной памяти 8 Гб за 600 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей, который является для него значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Кириченов К.В. так же поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чолий О. А. и потерпевший Потерпевший №1, в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, молодой возраст ФИО1, отсутствие тяжких последствия от его действий. 

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление; без учета правил рецидива и условного осуждения), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом всех данных о личности подсудимого в совокупности и мотива совершенного им преступления; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом наличия отягчающего обстоятельства - рецидива, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований. Суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждён по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговорам Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 5 600 рублей 00 копеек в его пользу в счет возмещения материального ущерба. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации данные исковые требования потерпевшего ФИО2 суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый ФИО1 данные исковые требования признал в полном объеме. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время заключения под стражей: в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание отбытое по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Алкатель» модели «Уан Тач Пикси 3 4009Д» («Alcatel ONE TOUCH PIXI 3 4009D»), возвращенный свидетелю ФИО3 – оставить там же.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд; осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Г. Коновалова