61RS0022-01-2019-001860-24 

Дело № 2-1724/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н., 

при секретаре судебного заседания Мартыновой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд с исковым заявлением обратилась ФИО1, указав, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спектра государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3 и автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 нарушившего п.9.10 ПДД РФ и допустившим столкновение транспортных средств.

На основании Постановления по делу об АП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Спектра государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании САО «ВСК».

<

дата> между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор цессии согласно которого ФИО3 уступил, а ФИО5 принял право требований возмещения ущерба причиненного транспортному средству Киа Спектра государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 

<

дата>.

<

дата> посредством почтового отправления ФИО5 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба и представил необходимый пакет документов, а так же просил провести осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения в связи с невозможностью предоставления его страховщику в связи с полученными в результате ДТП механическими повреждениями.

В связи с не организацией осмотра поврежденного транспортного средства в установленный законно срок ФИО5 обратился к независимому эксперту-технику ФИО6 По результатам осмотра было оставлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 150 700 рублей, в том числе с учетом износа 105 800 рублей., расходы по оценке причиненного ущерба составили 5 000 рублей,

Согласно договора цессии от 

<

дата> ФИО5 переуступил право требования возмещения причиненного в результате ДТП от 

<

дата> ущерба ФИО1

<

дата> ответчику было вручено уведомление – претензия с требованием осуществления страховой выплаты, неустойки, однако требования были оставлены без исполнения.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 105 800 рублей, неустойку в размере 140 714 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 665 рублей. С ФИО2 истец просит взыскать в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 44 900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 547 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза проведение которой было поручено экспертам экспертной организации ООО «ГиГ Эксперт».

Согласно составленного экспертного заключения № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра государственный регистрационный знак 

<

***> составила 140 400 рублей, в том числе с учетом износа 93 200 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещаемых о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем истца были в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменены заявленные исковые требования согласно которых истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение причиненного ущерба в размере 93200 рублей, неустойку в размере 88 540 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 95 дней, расходы по досудебной оценке причиненного ущерба, почтовые расходы в размере 570 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 665 рублей. С ФИО2 истец просит взыскать в свою пользу сумму причиненного в ДТП ущерба в размере 44 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 547 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным к ФИО2 исковым требованиям.

В своих возражениях направленных в адрес суда представитель страховой компании просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в случае удовлетворения снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а так же снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Суд выслушал пояснения представителя истца и представителя ФИО2, изучил возражения представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и материалы дела, и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спектра государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3 и автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 нарушившего п.9.10 ПДД РФ и допустившим столкновение транспортных средств.

На основании Постановления по делу об АП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Спектра государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании САО «ВСК».

<

дата> между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор цессии согласно которого ФИО3 уступил, а ФИО5 принял право требований возмещения ущерба причиненного транспортному средству Киа Спектра государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 

<

дата>.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в частности, истцу.

В данном случае выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда в рамках этого договора, договор уступки права требования убытков, причиненных при ДТП, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Страховщик в силу закона и договора обязан возместить ущерб.

При этом, в силу положений ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.

На основании ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. 

<

дата> посредством почтового отправления ФИО5 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба и представил необходимый пакет документов, а так же просил провести осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения в связи с невозможностью предоставления его страховщику в связи с полученными в результате ДТП механическими повреждениями.

В своем письме от 

<

дата>, направленно в адрес ФИО5 представитель страховой компании указал, что ФИО5 обязан предоставить поврежденное транспортное средство по месту нахождения страховщика или эксперта. Во исполнение указанных норм ПАО «Росгосстрах» уведомляет об организации осмотра транспортного средства, который состоится в любое удобное для ФИО5 время с 10 часов до 17 часов ежедневно (кроме выходных) по адресу: 

<

адрес>.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его предоставление для осмотра по месту нахождения страховщика и ФИО5 необходимо договориться о конкретной дат, времени и месте проведения осмотра, связавшись по телефону № для получения консультации о том, как оперативно согласовать новое время и место осмотра. Либо Вы можете представить акт осмотра поврежденного транспортного средства, который составлен представителем независимой экспертной организации, при этом в акте должна быть указана информация о поврежденных деталях, характере и степени повреждений, необходимых ремонтных воздействиях. Таким образом, в случае не предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр или акта осмотра составленного независимой экспертной организацией по Вашей инициативе, ПАО «Росгосстрах» оставляет за собой право не производить страховую выплату. (л.д. 73).

<

дата> ФИО5 ( по истечению 5 рабочих дней) для определения размера причиненного ущерба обратился к независимому эксперту – технику ФИО6 На основании проведенного 

<

дата> осмотра был составлен Акт осмотра поврежденного транспортного средства Киа Спектра государственный регистрационный знак № с указанием информация о поврежденных деталях, характере и степени повреждений.

<

дата> было составлено экспертное заключение № согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра государственный регистрационный знак № составила 150 700 рублей, в том числе с учетом износа 105 800 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба составили 5 000 рублей, (л.д.8-21).

Согласно договора цессии от 

<

дата> ФИО5 переуступил право требования возмещения причиненного в результате ДТП от 

<

дата> ущерба ФИО1

<

дата> ответчику было вручено уведомление – претензия с требованием осуществления страховой выплаты согласно представленного экспертного заключения № от 

<

дата>, неустойки, однако требования были оставлены без исполнения.

В своем письме от 

<

дата> направленном в адрес истца представитель страховой компании предложил истцу предоставить для осмотра поврежденное транспортное, или связаться по телефону для определения места и времени осмотра поврежденного транспортного средства. 

В своем письме от 

<

дата>, направленном в адрес истца представитель страховой компании указал, что в представленном договоре цессии от 25 февраля и от 

<

дата> не содержат сведения, из которых бы следовало, что право по обязательству из рассматриваемого события были переданы третьему лицами. 

Суд считает, что страховая компания необоснованно отказала истцу в страховом возмещении причиненного ущерба по следующим основаниям.

Согласно письма страховой компании от 

<

дата> ФИО5 предлагалось представить поврежденное транспортное средство для осмотра по месту нахождения страховщика или эксперта, согласовав время и место осмотра либо представить акт осмотра поврежденного транспортного средства, который составлен представителем независимой экспертной организации, при этом в акте должна быть указана информация о поврежденных деталях, характере и степени повреждений, необходимых ремонтных воздействиях. 

<

дата> в адрес страховой компании от истца поступило экспертное заключение с информацией о поврежденных деталях, характере и степени повреждений, необходимых ремонтных воздействиях, а так же акт осмотра поврежденного транспортного средства Киа Спектра государственный регистрационный знак №. Таким образом у страховой компании в досудебном порядке была возможность оценить представленное экспертное заключение и выплатить страховое возмещение причиненного ущерба, однако страховое возмещение согласно представленной претензии не было выплачено. 

Кроме того суд приходи к выводу о не обоснованности утверждений от том, что из представленные договора цессии от 25 февраля и от 

<

дата> не содержат сведения, из которых бы следовало, что право по обязательству из рассматриваемого события были переданы третьему лицами. Так как указанные договора содержат сведения о ДТП произошедшем 

<

дата> и переходе права требования возмещения материального ущерба в связи с ДТП, а так же штрафных санкций.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в размере 93 200 рублей, согласно заключения судебного эксперта не оспоренного ответчиком по делу. Суд на основании собранных и оцененных по делу доказательств считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 88 540 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 95 дней ( по истечению 10 дней с даты получения страховой компанией претензии по дату вынесения решения суда).

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> ФИО5 обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. 

<

дата> в адрес страховой компании поступила претензия которая в течении 10 дней не была исполнена страховой компанией. 

В связи свыше изложенным истец имеет право на взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 88 540 рублей в связи с неисполнением в претензионный период времени обязательств по страховому возмещению причиненного ущерба за указанный истцом период времени.

На основании п.75. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> №, «О применении судами некоторых положений ГК РФ», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижения размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку страховой компанией заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом баланса интересов считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 50 000 рублей. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании выше изложенного суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате ДТП сверх лимита ответственности ПАО СК «Росгосстрах» в размере заявленных исковых требований – 44 900 рублей.

Суд считает не подлежащим ходатайство представителя ФИО2 о применения срока исковой давности к заявленным истцом к ФИО2 требованиям о возмещении ущерба причиненного в результата ДТП в размере 44 900 рублей, по следующим обстоятельствам.

На основании п.1. ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст. 200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании было установлено, что ДТП с участием автомобиля Киа Спектра государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3 и автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 произошло 

<

дата> о размере ущерба причиненного транспортному средству стало известно после 

<

дата>, - то есть, после составления акта осмотра поврежденного транспортного средства. 

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 

<

дата>, то есть до истечения срока исковой давности, так как после осмотра поврежденного транспортного средства 

<

дата> в разумные сроки должно было быть составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Киа Спектра государственный регистрационный знак №

На основании изложенного ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» понесенные расходы по оплате досудебной оценке причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 570 рублей. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает возможным частично удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по уплате госпошлины, взыскав с учетом удовлетворенных исковых требований госпошлину в размере 4 164 рубля.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 1 547 рублей. Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 17 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения причиненного ущерба в размере 93 200 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 570 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 164 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 47 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 616 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовском областном суде через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих