УИД31RS0003-01-2023-000475-83 уголовное дело № 1-50/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 16 августа 2023 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора Борисовского района Савченко Е.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Гаплевского Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Борисовском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района от 09 августа 2021 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Будучи подвергнутым административному наказанию, 06 июля 2023 года, около 13 часов 47 минут, ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством №, без государственного регистрационного знака в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На момент совершения преступления ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 108-110, 111-112, 113-115). По месту жительства администрацией городского поселения «Поселок Борисовка» характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 99). По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 101). На 

<

данные изъяты> (л.д.100).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

Факт рассмотрения по инициативе ФИО1 дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном, и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учетом характера, общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ, ограничений к отбытию которых, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, у подсудимого не имеется.

Поскольку ФИО1 после применения к нему административного наказания продолжает нарушать требования Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гаплевского Г.Н. за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в размере 6 240 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ-21074 (л.д. 91, 143), на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть изъятию и обращению в доход государства – п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, для исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, наложенный на него постановлением суда от 18 июля 2023 года арест следует сохранить (л.д. 120-121).

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает возможным оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: транспортное средство № – без государственного регистрационного знака, №, конфисковать, обратив в собственность государства; диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Сохранить арест на транспортное средство № – без государственного регистрационного знака, №, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 6 240 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Стародубов В.Ю.