ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Сорокина О.П., рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению Ильюши ФИО7, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (по четырем эпизодам), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (по трем эпизодам) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2018г. в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Ильюши ФИО8, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (по четырем эпизодам), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Квятковской ФИО9, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (по трем эпизодам) УК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из обвинительного заключения следует, что подсудимой ФИО4 вменяется шесть эпизодов кражи, совершенной на территории 

<

адрес>, в помещениях магазинов расположенных по адресам: 

<

адрес>, квартал 4, 

<

адрес>; 

<

адрес>

<

...> литер Е; 

<

адрес>; 

<

адрес> «а»; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Подсудимой ФИО2 вменяется три эпизода краж, совершенных на территории 

<

адрес>, в помещениях магазинов расположенных по адресам: 

<

адрес>, квартал 4, 

<

адрес>; 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Таким образом из шести эпизодов преступной деятельности ФИО1 два эпизода совершены на территории 

<

адрес>, все остальные эпизоды совершены в разных местах, одно лишь из которых на территории 

<

адрес>. При этом ни одно из трех преступлений, которые вменены органами предварительного следствия ФИО5 не совершены на территории 

<

адрес>. 

Анализируя вышеизложенное, а также то обстоятельство что все преступления отнесены к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес>, то есть по месту совершения большинства расследованных по данному уголовному делу преступлений. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Ильюши ФИО10, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (по четырем эпизодам), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Квятковской ФИО11, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (по трем эпизодам) УК РФ, для рассмотрения по подсудности в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Сорокина О.П.