№2-494/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 10 мая 2018 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О.,

с участием прокурора Булышевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.

<

адрес>. Иск обоснован тем, что истец является собственником указанной квартиры, ответчик не является членом семьи истца, с 2017 г. переехал на постоянное место жительства в Республику Беларусь. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, чем создает препятствия для получения субсидии на оплату жилищно- коммунальных услуг и продажи квартиры. 

В письменных возражениях ответчик исковые требования не признал, указал, что жилое помещение, относительно права пользования которой возник спор, приобретено в собственность истца по договору приватизации, ответчик отказался от участия в приватизации в пользу истца, в связи с чем за ним сохраняется право пользования квартирой; в настоящее время он временно выехал на территорию Республики Беларусь, намерен по возвращению проживать в спорной квартире.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления СМС- сообщения.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено судом.

3-ие лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются судебные уведомления.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площадью, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу указанных правовых норм, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то в дальнейшем он не может быть выселен (признан утратившим право пользования жилым помещением) из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 ноября 2012г. между администрацией МО ГО «Воркута» и ФИО1 заключен договор социального найма №40030761,по которому ФИО1 (нанимателю) предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>. по договору социального найма вместе с ФИО1 в квартиру вселились члены её семьи, в том числе муж- ФИО2 (л.д.31).

Из справки ООО «ЖЭУ-6» от 19 января 2018 г. следует, что в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, муж ФИО2, сыновья ФИО3 и ФИО4 (л.д.11).

16 декабря 2016 г. между администрацией МО ГО «Воркута» и ФИО1 был заключен договора №42940 о передаче в собственность ФИО1 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>(л.д.24). 

ФИО2, ФИО4, ФИО3 от участия в приватизации указанного жилого помещения отказались, путем написания письменных заявлений (л.д. 26,27, 28).

Согласно выписке из ЕГРП от 12 февраля 2018г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 12 января 2017г. (л.д.36).

10 ноября 2017 г. брак между ФИО1 и ФИО2, заключенный 19 декабря 2008 г., прекращен, о чем в деле имеется копия свидетельства о расторжении брака I-ЕА ... и справка №273 от 21 февраля 2018 г. территориального отдела ЗАГС г. Воркуты (л.д.10, 43).

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также то, что ФИО2 на момент приватизации спорного жилого помещения как член семьи истца был зарегистрирован и проживал в нем, имел равное с истцом право на проживание и пользование квартирой, дал согласие на ее приватизацию в собственность истца, суд приходит к выводу о сохранении за ответчиком права пользования квартирой, принадлежащей истцу, и после расторжения брака.

Ответчик в письменной форме выразил позицию о временном проживании в Беларуси и намерение вернуться в Воркуту и проживании в спорной квартире. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом достоверных, относимых и допустимых доказательств опровергающих позицию ответчика суду не представлено.

В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО2 на территории Российской Федерации, о чем в деле имеется уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 февраля 2018 г. (л.д.38).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом достоверно установлено, что выезд ФИО2 из спорной квартиры носит временный характер. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (11 мая 2018г.).

Председательствующий: