Печать

Решение

 по уголовному делу

Информация по делу

Дело № 1 - 444/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 сентября 2018 года 

Советский районный суд г. Омска в составе:

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г. Омска Штриблевской Ю.Д., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Захаровой Л.В., потерпевшего М.А.В., представителя потерпевшего М.Н.В., при секретаре судебного заседания Курочкиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 незаконно проник в гаражный бокс № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему М.А.В.: комплект зимних покрышек (4 шт.) марки «ULTRA GRIP 500 ROTATION GOOD YEAR», R14, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну покрышку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; комплект зимних покрышек (4 шт.) марки «Cordiant Polar 2 PW-502», R16, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну покрышку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 1 автомобильную покрышку марки «Cordiant Polar 2», R14, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 1 автомобильную покрышку марки «Маtаdоr Sibir Ice 2», R14, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Представитель государственного обвинения и потерпевшие, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение материального вреда, путем возврата части похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Кроме указанного, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных, в том числе смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, обстоятельств и мотивов совершении преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ и полагает, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначаемого ему судом условного осуждения. С учетом изложенного, в том числе данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, при этом дополнительные наказания считает возможным не назначать.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с ФИО1 материального ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: пару мужских туфлей, свидетельство о государственной регистрации права на гаражный бокс № 

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок под гаражный бокс, технический паспорт на гаражный бокс № 

<

данные изъяты>, две автомобильные покрышки «ULTRA GRIP 500 ROTATION GOOD YEAR», R14 – оставить по принадлежности у М.А.В. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; своевременно являться по вызовам этого органа в установленные дни; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23 до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; принять меры к трудоустройству и возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда г. Омска с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Омска исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А.В. 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Вещественные доказательства: пару мужских туфлей, свидетельство о государственной регистрации права на гаражный бокс № 

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок под гаражный бокс, технический паспорт на гаражный бокс № 

<

данные изъяты>, две автомобильные покрышки «ULTRA GRIP 500 ROTATION GOOD YEAR», R14 – оставить по принадлежности у М.А.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. 

Судья (подпись).