П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Хабарова Ю.В., с участием

секретаря судебного заседания ФИО4,

государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Ручко И.В.,

подсудимого ФИО5, 

защитника-адвоката Семёнычевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни 

<

адрес>, где совместно с ранее ему знакомыми ФИО ФИО1 и ФИО2 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО5 совершил тайное хищение имущества ФИО1 (постановлением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части - по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО1). Среди похищенного имущества ФИО5 обнаружил банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1 Предположив, что на счету, находящейся в пользовании ФИО1 банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> №, имеющей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в офисе ПАО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. материальной ценности для последней не представляющей, находятся денежные средства у ФИО3, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств, с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащих ФИО1 С этой целью ФИО5 стал хранить указанную банковскую карту при себе. При этом, похищенными денежными средствами ФИО3 решил распорядиться по своему усмотрению. 

1. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находясь в кассовой зоне, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществил, путем ее прикладывания к терминалу безналичной оплаты, бесконтактным способом, оплаты товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут на сумму 

<

данные изъяты>, около 04 часов 01 минуты на сумму 

<

данные изъяты>, около 04 часов 03 минут на сумму 

<

данные изъяты>, около 04 часов 08 минут на сумму 

<

данные изъяты>, около 04 часов 09 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в результате чего с банковского счета ФИО3 № были списаны денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 Таким образом, ФИО5 совершил их тайное хищение. 

2. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5 проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где находясь в кассовой зоне, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществил, путем ее прикладывания к терминалу безналичной оплаты, бесконтактным способом, оплаты товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 26 минут на сумму 178 рублей 46 копеек, около 08 часов 27 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в результате чего с банковского счета ФИО3. № были списаны денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Таким образом, ФИО5 совершил их тайное хищение. 

3. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5 совместно со своей знакомой ФИО не осведомленной о преступных действиях ФИО5, проследовал к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где у указанного магазина ФИО5 передал ФИО вышеуказанную банковскую карту, для оплаты продуктов и совместного их употребления, после чего последняя, не осведомленная о преступных намерениях ФИО5, взяв вышеуказанную банковскую карту, находясь в кассовой зоне магазина, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществила, путем ее прикладывания к терминалу безналичной оплаты, бесконтактным способом, оплаты товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 13 минут на сумму 

<

данные изъяты>, около 11 часов 16 минут на сумму 

<

данные изъяты>, около 11 часов 16 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в результате чего с банковского счета ФИО3 № были списаны денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Таким образом, ФИО5 совершил их тайное хищение. 

4. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5 совместно со своей знакомой ФИО не осведомленной о преступных действиях ФИО5, проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> где ФИО. используя вышеуказанную банковскую карту для оплаты продуктов и совместного их употребления, не осведомленная о преступных намерениях ФИО5, находясь в кассовой зоне магазина, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществила, путем ее прикладывания к терминалу безналичной оплаты, бесконтактным способом, оплаты товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут на сумму 

<

данные изъяты>, около 11 часов 43 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в результате чего с банковского счета ФИО3 № были списаны денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Таким образом, ФИО5 совершили их тайное хищение. 

5. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5 совместно со своей знакомой ФИО не осведомленной о преступных действиях ФИО5, проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО используя вышеуказанную банковскую карту для оплаты продуктов и совместного их употребления, не осведомленная о преступных намерениях ФИО5, находясь в кассовой зоне магазина, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществила, путем ее прикладывания к терминалу безналичной оплаты, бесконтактным способом, оплаты товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на сумму 

<

данные изъяты>, около 12 часов 03 минуты на сумму 

<

данные изъяты>, около 12 часов 05 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в результате чего с банковского счета ФИО3 № были списаны денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Таким образом, ФИО5 совершил их тайное хищение. 

6. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5 совместно со своей знакомой ФИО не осведомленной о преступных действиях ФИО5, проследовал к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО используя вышеуказанную банковскую карту для оплаты продуктов и совместного их употребления, не осведомленная о преступных намерениях ФИО5, находясь в кассовой зоне магазина, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществила, путем ее прикладывания к терминалу безналичной оплаты, бесконтактным способом, оплаты товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 22 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в результате чего с банковского счета ФИО3. № были списаны денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО1 Таким образом, ФИО5 совершили их тайное хищение. 

Своими преступными действиями ФИО5, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета, держателем которого является ФИО3 на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который с учетом ее материального положения является значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил преступление, в котором его обвиняют. В содеянном он раскаивается, принес извинения потерпевшей. Имущественный вред, причиненный потерпевшей преступлением, он возместил в полном объеме. Имеет хроническое заболевание общего характера. Также подсудимый пояснил, что совершил преступление из корыстных побуждений, а не потому, что он (ФИО5) находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство явилось причиной возникновения у него преступного умысла, направленного на кражу, а не состояние алкогольного опьянения, в котором он находился. От дачи дальнейших показаний подсудимый отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

Оглашенными показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО5, из которых следует, что он и его знакомая ФИО снимали квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой вместе и проживали. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним в гости пришли их знакомые ФИО2 и ФИО3 с которыми они стали вместе распивать спиртное в кухне квартиры. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи на почве пьянства между ними произошел словесный конфликт, после которого ФИО2 и ФИО1. ушли из квартиры. После этого ФИО. пошла курить на улицу, а он увидел, что ФИО1 оставила на кухонном столе 2 телефона фирмы 

<

данные изъяты>», беспроводные наушники в черном кейсе, а также в чехле, в котором находился один из мобильных телефонов, в специальном кармашке, находились денежные средства разными купюрами и банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». В этот момент, примерно в 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил забрать данные вещи себе, то есть похитить их. Он решил, что мобильные телефоны и наушники в кейсе он сдаст в ломбард в 

<

адрес>, а банковскую карту будет использовать для оплаты товаров в разных магазинах 

<

адрес>. Забрав все эти вещи, и положив их в кармане своей одежды, он покинул квартиру, сообщив ФИО что скоро вернется. При этом ей о своих намерениях он не стал говорить. Он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью реализовать там вышеуказанную технику. По пути следования он снял чехол с одного из вышеуказанных телефонов, вытащил из них сим-карты. Все это он выкинул где-то на улице, точное место не помнит. Также по пути он достал из одного из чехлов телефона денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей разными купюрами, также он вынул из этого же кармашка банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> которую оставил себе. В комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» он реализовал по своему паспорту данные телефоны на общую сумму за 

<

данные изъяты> рублей и наушники в кейсе за 

<

данные изъяты> рублей. Возвращаясь домой, он вспомнил, что у него осталась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты> которая принадлежала ФИО1 и решил проверить данную карту на платежеспособность, а именно на наличие денежных средств на ней. Он зашел в круглосуточных магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где произвел оплату ТМЦ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, оплата прошла успешно. Поняв, что на данной карте имеются денежные средства, и она не заблокирована, он ДД.ММ.ГГГГ совершил еще 4 оплаты на сумму 

<

данные изъяты>. Все оплаты прошли успешно. Далее он направился домой, где с ФИО. они продолжили распивать спиртное. О том, что он продал телефоны и наушники и расплатился за продукты похищенной картой, он ей не говорил. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО направились в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где он зашел в магазин, а Вероника осталась ждать его у входа. Так, в данном магазине он совершил две покупки ТМЦ, оплатив все чужой банковской картой. Оплаты прошли успешно. Далее они вернулись домой. Спустя некоторое время, он с ФИО ДД.ММ.ГГГГ направились в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Около входа он остался курить на улице, при этом передал ФИО похищенную банковскую карту, чтобы она за это время приобрела необходимую продукцию в магазине. Выйдя из магазина, она сказала, что все оплаты прошли успешно. О том, что данная карта ему не принадлежала, он ФИО не говорил. Далее они вновь пришли в магазин 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ набрали необходимой продукции, и так как карта была у ФИО именно она произвела 2 оплаты, которые прошли успешно. Далее они занесли продукты домой, и направились в магазин 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО. совершила еще 3 оплаты ТМЦ, той банковской картой, которую он ей передал. Оплаты прошли успешно. Через некоторое время ФИО с данной картой вновь уже одна ходила в вышеуказанный магазин «

<

данные изъяты>» и совершила ДД.ММ.ГГГГ еще одну оплату ТМЦ, оплата чужой картой прошла успешно. Вернувшись домой, она передала ему обратно банковскую карту. Данную карту он в последствие выбросил в одном из дворов 

<

адрес>. Денежные средства, полученные от реализации мобильных телефонов и наушников, он потратил на личные нужды (т.1 л.д.111-114, 128-130, 138-140).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО6 проследовал к магазину «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> где указав на него, пояснил, что в данном магазине он ДД.ММ.ГГГГ, а также его сожительница ФИО неосведомленная о том, что банковская карта, которая использовалась для оплаты покупок, была похищена им ранее, совершили несколько покупок ТМЦ похищенной им банковской картой. Затем Акуловский подошел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5, указав на данный магазин, пояснил, что в данном магазине он ДД.ММ.ГГГГ, а также его сожительница ФИО неосведомленная о том, что банковская карта, которая использовалась для оплаты покупок, была похищена им ранее, совершили несколько покупок ТМЦ похищенной им банковской картой. Затем Акуловский подошел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 указав на данный магазин, пояснил, что в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ, а также его сожительница ФИО неосведомленная о том, что банковская карта, которая использовалась для оплаты покупок, была похищена им ранее, совершили несколько покупок ТМЦ похищенной им банковской картой. 

Таким образом, установлены места торговых точек, в которых ФИО5 и его сожительница ФИО неосведомленная о том, что банковская карта, которая использовалась для оплаты покупок, была похищена им ранее, совершили несколько покупок ТМЦ похищенной им банковской картой (т.1 л.д. 115-122).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО5, согласно которому было осмотрено кухонное помещение в 

<

адрес>, в которой проживали ФИО5 и ФИО и ФИО5 указал на кухонный стол и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с данного стола он похитил оставленные ФИО1 принадлежащие ей 2 мобильных телефона, наушники в кейсе, 

<

данные изъяты> рублей и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> которые находились в кармашке чехла одного из мобильных телефонов. Таким образом, было установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 123-125).

Показаниями потерпевшей ФИО1 из которых следует, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 пришли в гости к ФИО и ФИО5, проживавшим по адресу: 

<

адрес>, где в кухне квартиры все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного на почве совместного пьянства они поругались, после чего она и ФИО2 уже ночью ДД.ММ.ГГГГ ушли из квартиры. Уйдя из квартиры, она забыла на кухонном столе свое имущество, а именно: 2 телефона фирмы «

<

данные изъяты> беспроводные наушники в черном кейсе, а также в чехле, в котором находился один из мобильных телефонов, в специальном кармашке, находились денежные средства разными купюрами в сумме 

<

данные изъяты> рублей и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». Данные имущество ей возвращено не было, т.е. было похищено. Также из показаний потерпевшей следует, что в период с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, происходили несанкционированные списания ее денежных средств с банковского счета банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> путем оплаты товаров в различных магазинах, всего на сумму 

<

данные изъяты>. таким образом хищением ее денежных средств ей был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, который для нее является значительным, т.к. она официально нигде не работает, ограничиваясь случайными заработками, и ее ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей в месяц (т.1 л.д.52-55, 97-98).

Распиской потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ущерб, причиненный преступлением на сумму 

<

данные изъяты> копеек подсудимым возмещен ей в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО из которых следует, что она и ее знакомый ФИО5 сняли квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой проживали. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним в гости пришли их знакомые ФИО2 и ФИО1., с которыми они стали вместе распивать спиртное в кухне квартиры. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи на почве пьянства между ними произошел словесный конфликт, после которого ФИО2 и ФИО1 ушли из квартиры. После этого она вышла на улицу покурить, а когда вернулась в квартиру, то из квартиры ушел ФИО5, пояснив, что скоро вернется. Она легла спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 пошли в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 совершил покупку. В дальнейшем в этот день они вместе ходили по магазинам и совершали покупки, за которые расплачивались при помощи банковской карты, которая была у ФИО5, О том, что данная карта не принадлежала ФИО5, она не знала (т.1 л.д.57-59).

Показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что ее мать ФИО1 проживает в 

<

адрес>. Примерно в конце февраля ДД.ММ.ГГГГ. она приезжала к матери в гости, чтобы повидать ее. На тот момент времени ей нужна была банковская карта, для личного пользования. Сама банковскую карту по своему паспорту она открыть не могла, так как у нее были какие-то задолженности. В итоге она решила ей помочь и, находясь в 

<

адрес>, решила открыть банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>» на свое имя, что бы передать карту в личное пользование матери. Она пошла в отделение ПАО «

<

данные изъяты> где открыла карту на свое имя. Карта «

<

данные изъяты> имела банковский счет №, также была привязка к ее телефону с номером №. Последние 4 цифры номера карты были **** №

ДД.ММ.ГГГГ мать позвонила и сообщила ей, что банковскую карту похитили, а на счете карты у нее были деньги. Она сразу же заблокировала карту. В связи с блокировкой карты, каких-либо данных о движении денежных средств у нее не сохранилось. Похищенная карта ценности для нее не представляет (т.1 л.д.70-71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещения магазина 

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, где установлено наличие терминала оплаты покупок с использованием банковских карт. Таким образом, установлен адрес нахождения данного магазина (т.1 л.д.26-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещения магазина «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, где установлено наличие терминала оплаты покупок с использованием банковских карт. Таким образом, установлен адрес нахождения данного магазина (т.1 л.д.30-33).

Выпиской из ПАО 

<

данные изъяты> из которой следует, что на имя ФИО3, в ПАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №. Согласно истории списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие операции:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исследованные в суде показания подсудимого, потерпевшего, а также иные вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, получены без нарушений действующего законодательства, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно согласуются и дополняют друг друга, а совокупность названных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела. Сомневаться в этих доказательствах, у суда оснований нет. Суд считает указанные доказательства объективными и достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценивая, факт признания подсудимым своей вины, суд пришел к выводу о том, что данная позиция подсудимого не является самооговором, а вина подсудимого, кроме признательных показаний, подтверждена доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд кладет данные доказательства в основу приговора.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» при совершении кражи нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая пояснила, что хищением ее имущества ей причинен значительный ущерб. Потерпевшая, подробно обосновала, почему данный ущерб является для нее значительным. С учетом имущественного положения потерпевшей, суммы похищенного, суд считает, что хищением имущества потерпевшей причинен значительный ущерб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В суде было установлено, что ФИО5, получив доступ к банковской карте потерпевшей, без ее согласия оплатил свои покупки денежными средствами, находящимися на банковском счету потерпевшей, тайно для нее и для других лиц, которые могли наблюдать за этим, но не осознавали факта противоправного завладения чужими денежными средствами, т.е. тайно похитил денежные средства с банковского счета, при этом обман или злоупотребление доверием, не было способом хищения денежных средств.

Исследовав все доказательства, и, оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО5 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с квалифицирующими признаками «с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)». 

Суд считает, что обстоятельство смягчающее наказание – «активное способствование расследованию преступления» нашло свое подтверждение в судебном заседании. Из выше оглашенных показаний ФИО5 в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого следует, что он активно сотрудничал с правоохранительными органами и еще до предъявления обвинения дал правоохранительным органам подробные и правдивые показания, рассказав об обстоятельствах не известных правоохранительным органам. В частности он рассказал о дате, месте и времени совершения преступления, о мотивах совершенного преступления, об использовании технических средств при снятии денежных средств при совершении преступления. В дальнейшем не изменил свои показания, давая органам следствия подробные и правдивые показания, помог в проведении следственных действий – проведения осмотра, проверки показаний на месте. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО5 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с правоохранительными органами, в результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого: 

ФИО5 ранее не судим, совершил тяжкое преступление против собственности, вину в совершении настоящего преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, активно способствовал расследованию преступления, в добровольном порядке возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, имеет хроническое заболевание общего характера. По месту прежнего жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. Согласно справке из ФКУЗМСЧ-62 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имеется диагноз 

<

данные изъяты>. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное. На учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. 

<

данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.162), на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.163), на диспансерном учете в ГБУЗ ПК 

<

данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.167), на учете ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>» не состоит (т.1 л.д.165). С учетом изложенного, а также подсудимого в суде, которое было адекватно ситуации, и не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности, в отношении содеянного суд признает ФИО5 вменяемым.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, удовлетворительные и положительную характеристики, наличие заболевания – ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО5 активно сотрудничал с правоохранительными органами, добровольно рассказал правоохранительным органам о совершенном преступлении, сообщив о фактах до этого не известным правоохранительным органам, помог в проведении следственных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Указанная в обвинительном заключении возможность признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть принята судом во внимание, т.к. в судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил преступление из корыстных побуждений, а не потому, что он (ФИО5) находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство явилось причиной возникновения у него преступного умысла, направленного на кражу, а не состояние алкогольного опьянения, в котором он находился. С учетом изложенного, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО5 совершил тяжкое преступление и считает, что с учетом его личности, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, т.к. оснований для назначения более мягкого вида наказания, не имеется. При назначении наказания суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного может произойти без реального отбывания наказания, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Также суд считает необходимым возложить на осужденного в период испытательного срока по настоящему приговору исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ, мер, установленных гл. 15 УК РФ, не имеется. Фактические обстоятельства преступления, не повлекшие наступление тяжких последствий, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, уменьшают степень общественной опасности преступления и дают основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для применения ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ не имеется. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего путем свободно выраженного волеизъявления поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый полностью возместил, причиненный ему ущерб, извинился перед ним, и он с ним примирился и претензий имущественного и морального характера к нему не имеет. 

Подсудимый и его защитник полагают, что имеются все основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ и в связи с изменением категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, имеются все основания для назначения подсудимому наказания и освобождения от его отбывания согласно п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ и освобождения осужденного от отбывания наказания согласно п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. оснований, по его мнению, для этого не имеется.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п/п «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статья УК РФ) ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Согласно п.п. 2.1, 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а способы и размер его возмещения определяются потерпевшим. Также суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК РФ».

В судебном заседании установлены обстоятельства для изменения категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Также установлено, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, что свидетельствует об изменении степени его общественной опасности и имеются все основания для освобождения подсудимого от отбывания назначенного наказания согласно п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ. Мера пресечения – заключение под стражу подлежит отмене. 

По указанным основания суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя об отсутствии основания для изменения категории преступления и освобождении осужденного от отбывания наказания согласно п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 297-300, 302-304, 307-309 УПК РФ 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства с периодичностью и в дни, определяемым данным органом, посетить занятие психолога в группе психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания согласно п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим – ФИО

Меру пресечения – заключение под стражу, отменить, освободив ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ могут быть поданы во второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья Хабаров Ю.В.