Дело №2а-1608/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре Ильченко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании в доход бюджета задолженности на общую сумму 2695,84 руб., в том числе:

- земельный налог в размере 1375,00 руб. за 2014, 2015 года; пени в размере 5,08 руб. за 2016 год; 

- налог на имущество в размере 1309,00 руб. за 2014, 2015 года, пени в размере 6,76 руб. за 2016 год.

В обоснование заявленных требований указано, что административным ответчиком не исполнена обязанность по оплате обязательных платежей, что также повлекло начисление санкций в виде пени за несвоевременно исполненное обязательство. На момент обращения в суд указанная задолженность не погашена, в связи с чем, административный истец и просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности в судебном порядке.

Административный истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении административного дела в отсутствие его полномочного представителя. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался посредством направления судебного извещения по адресу регистрации места проживания, однако судебное извещение вернулось в отделение суда с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Судебное извещение направлялось административному ответчику в соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также исходя из положений части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении административного ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 289 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате транспортного налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе налога на землю, а также на имущество налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Из материалов административного дела следует, что административному ответчику ФИО1 как собственнику земельного участка (кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) и индивидуального жилого дома (кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: 397350, Россия, 

<

адрес>, были направлены налоговые уведомления:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за 2014 год земельного налога в сумме 613,00 руб. и налога на имущество физических лиц в сумме 295,00 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ);

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за 2015 год земельного налога в сумме 762,00 руб. и налога на имущество физических лиц в сумме 1014,00 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ);

Выявив у налогоплательщика задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 - 2015 годы, налоговый орган направил ответчику требования об уплате задолженности, а также пени: № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № Барышского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ввиду пропуска установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ срока, что и послужило основанием для обращения административного истца с данным иском в суд.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48 НК РФ).

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Статья 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица, Заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 НК РФ, установлено право уполномоченных органов обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, при условии, что требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке. Данные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Также частью 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Требование об уплате налога были направлены налоговым органом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на взыскание задолженности в судебном порядке.

Вместе с тем, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено.

Доказательств соблюдения налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не представлено. Уважительных причин для пропуска указанного срока не имеется.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Проблемы в работе технологических процессов, отвечающих за своевременную подготовку материалов в мировой суд для взыскания задолженности, неукомплектованность штата не являются уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.