Дело № 2-215/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.,

при секретаре Поленовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью помещений 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей - 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, права по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Г.А.В. и администрацией Красносельского муниципального района, были переданы ей. Таким образом, она стала арендатором участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с категорией - земли населённых пунктов, разрешённый вид использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, права на который зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Во исполнение вышеуказанного соглашения был составлен передаточный акт. В связи с тем, что срок договора аренды истекал ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в администрацию городского поселения п. Красное-на-Волге с заявлением о его продлении. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было сообщено, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим на неопределённый срок с ДД.ММ.ГГГГ Так же на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Л.Г.М. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, ей принадлежит смежный земельный участок, категория земли - земли населённых пунктов, разрешённый вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Распоряжением администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён градостроительный план земельного участка, принадлежащего ей на праве аренды, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённый вид использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в администрации Красносельского муниципального района ей было выдано разрешение на строительство №. Срок действия до ДД.ММ.ГГГГ Строительство дома ею было окончено уже за пределами действия срока, разрешения на строительство. Ею был изготовлен технический план дома. Здание имеет следующие характеристики: общая площадь жилого дома - 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь помещений - 

<

данные изъяты> кв.м., площадь застройки - 

<

данные изъяты> кв.м., предельная высота здания - 

<

данные изъяты> м.. Здание имеет следующие технико-экономические показатели: этажность - 2. Она обратилась в администрацию Красносельского муниципального района Костромской области с уведомлением об окончании строительства, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о несоответствии параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что основанием для отказа в оформлении акта ввода жилого дома в эксплуатацию администрацией района послужило отступление истцом от параметров строительства, так как не был соблюден отступ от смежного земельного участка и дом построен за пределами срока ранее выданного разрешения. Споров по поводу несоблюдения отступа от смежного земельного участка нет, поскольку этот смежный земельный участок принадлежит ФИО3 на праве собственности. Просит иск удовлетворить. От взыскания с ответчика судебных издержек истец отказывается.

В судебном заседании ответчик по делу - администрация Красносельского муниципального района Костромской области представитель по доверенности ФИО4 исковые требования признала в полном объеме и добровольно и пояснила, что они не возражают против признания права собственности за ФИО1 на этот дом, поскольку согласно заключения эксперта, никаких нарушений истцом при строительстве не допущено, права смежных собственников не нарушены. Основанием для отказа в узаконивании этой постройки послужил тот факт, что дом построен за пределами срока ранее выданного разрешения на его строительство и не были соблюдены отступы от границы земельного участка, также принадлежащего истице. Других претензий у администрации к истцу по поводу этого жилого дома нет.

В судебном заседании ответчик по делу - администрация городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования признают, против признания права собственности истца на этот жилой дом, не возражают, и на него не претендуют. Данный жилой дом не является ни бесхозяйной вещью, ни выморочным имуществом. Администрация данный дом не строила и не возводила.

Третье лицо по делу ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает. Против признания права собственности за ФИО1 единолично не возражает. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев подлинники документов, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Регистрация права собственности на недвижимое имущество в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними производится на основании соответствующего правоустанавливающего документа, которого у истца по делу не имеется. Однако, право собственности на имущество может быть установлено в судебном порядке, поскольку в силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Защита гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ осуществляется в том числе, и путем признания права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Красносельского муниципального района Костромской области (Арендодатель) и Г.А.В. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № в границах прилагаемого к настоящему договору чертежа площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных на землях населенного пункта по адресу: 

<

адрес>», предоставленный для строительства индивидуального жилого дома (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Красносельского муниципального района Костромской области (Арендодатель) и Г.А.В. (Арендатор) заключено Соглашение об изменении и дополнении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Г.А.В. и ФИО6 ФИО7 безвозмездно передал свои права и перевел долг по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО6 (л.д.№).

Факт передачи прав и обязанностей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из материалов дела также следует, что ФИО6 принадлежит также смежный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО5 и сменила фамилию на «Салакатова» (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 выдано разрешение на строительство №, индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В последствии срок разрешения на строительство не продлевался.

В материалах дела имеется Градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес> утвержденный Распоряжением главы Красносельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), с нанесенным на нем местом расположения жилого дома и бани. 

В судебном заседании установлено, что на вышеуказанном земельном участке построен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом задания, выполненным кадастровым инженером М.Е.В., согласно которому, общая площадь этого жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь помещений - 

<

данные изъяты> кв.м., площадь застройки - 

<

данные изъяты> кв.м., предельная высота здания - 

<

данные изъяты> м., этажность - 2. Однако строительство жилого дома завершено за пределам срока, установленного в разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Новое разрешение или продление срока действия ранее выданного не оформлялось.

То есть данный жилой дом имеет признаки самовольной постройки. 

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости, и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект в установленном законом порядке.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из выше приведенного законодательства одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ. 

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.

В данном случае из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. Возведение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому использованию, и принадлежность земельного участка истцу на праве аренды не может служить основанием для отказа в иске о признании за истцом права собственности на этот объект.

Из абз. 2 п. 26 этого же Постановления следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Красносельского муниципального района Костромской области с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному администрацией Красносельского муниципального района Костромской области в адрес ФИО1 объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: несоответствие параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.№).

Факт того, что спорное недвижимое имущество, является безопасным для эксплуатации, не угрожает здоровью и жизни граждан, строительные, градостроительные, санитарные и пожарные нормы соблюдены, подтверждается заключением эксперта ООО «Инженер Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым дом 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № соответствует градостроительным, санитарным нормам, соответствует требованиям нормативных документов строительства, противопожарным нормам. Жилой дом соответствует требованиям безопасности, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в помещениях, так и располагающихся по близости от дома, в связи с чем, пригоден для использования по прямому назначению для проживания (л.д. №). 

В судебном заседании также установлен факт того, что нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в том числе собственников смежных земельных участков, собственником которого является также истица, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания права собственности на спорный жилой дом. 

Кроме того, в судебном заседании ответчики иск признали полностью и добровольно, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому может быть принято судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью помещений 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: Е.Б. Богачева

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2019 года.

Судья: Е.Б. Богачева