Дело №2а- 2539/2024

УИД 22RS0065-01-2024-001872-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 мая 2024 г. 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Купальцевой Е.В., 

при секретаре Ивановой Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 за период с 24.10.2023 по 19.02.2024, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. 

Кроме того, просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии и (или) иного дохода должника не менее 50%, которые совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из пенсии или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить заброс в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что 24.10.2023 в ОСП Индустриального района г. Барнаула предъявлен исполнительный документ №***, выданный 06.07.2023 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 24.10.2023 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое по данным официального сайта ФССП России находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и действия по розыску имущества супруги. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4, а также заинтересованные лица, которые являются взыскателя по сводному исполнительному производству. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер правоотношений, заявлены требования о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу части 1.1 статьи того же Закона под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника либо его имущества по заявлению взыскателя (часть 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от 24.10.2023 на основании судебного приказа ***, выданного 06.07.2023 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 163 511,67 рублей (л.д.61-62).

27.10.2023, 28.10.2023, 25.03.2024, 13.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.62 оборот - 64). 

25.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> 1979 г.в., г/н *** (л.д. 60).

01.11.2023 в рамках сводного ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

28.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику № *** -СД.

28.02.2024 ФИО3 подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете, на который поступают пенсионные выплаты. 

07.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В котором указано, что должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящиеся на счете *** в Алтайское отделение *** ПАО Сбербанк, так как относится к социально-демографической группе населения пенсионеры. Данное заявление удовлетворено. Судебный пристав-исполнитель обязал Алтайское отделение № *** Сбербанк сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на счете должника-гражданина ***. 

26.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

26.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 64 оборот).

30.03.2024 ФИО3 повторно подано заявление о сохранении заработной платы, в котором указано, что должник проживает по адресу: 

<

адрес>.

22.04.2024 судебным приставом – исполнителем было совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должник дверь не открыл, соседи о данном лице ничего пояснить не смогли. Требование о явке оставлено в двери. 

06.05.2024 ведущим судебным приставом – исполнителем вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), поручено судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ применить меры принудительного исполнения в виде: осуществления проверки места фактического проживания должника в отношении ФИО3, составить акт совершения исполнительных действий, отобрать объяснение о причинах не исполнения решения судов, установить место получения доходов, осуществить проверку имущественного положения обязанного лица в пределах суммы долга.

Согласно сводке и реестру ответов и запросов в период с возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств. 24.10.2023 от ГИБДД МВД России получен ответ о наличии у должника транспортного средства 

<

данные изъяты>, 1979 г.в., г/н *** (л.д.48). По поступлению ответов, судебным приставом своевременно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия, о временном ограничении на выезд должника, о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП, взыскание не производилось. 

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела также было проверено имущественное положение должника ФИО3, направлены многочисленные запросы в различные учреждения, для установления имущественного положения должника, в том числе банки по имеющимся счетам, в МИФНС о получении дохода и наличии имущества на балансе, ЗАГС.

По сведениям отдела адресно- справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15). 

По сведениям Главного управления МЧС России по Алтайскому краю на имя ФИО3 маломерных судов не зарегистрировано (л.д.34).

По сведениям Инспекции Гостехнадзора Алтайского края, ФИО3 не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах гостехнадзора Алтайского края, действий по регистрации техники и снятию ее с государственного учета не совершала (л.д. 35).

Согласно данным ППК «Роскадастр», в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.37-38).

Согласно ответу Управления юстиции Алтайского края, имеется сведения о расторжении брака ФИО3 в июле 2013 году, других сведений не имеется (л.д. 39).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, в указанный период ФИО3 декларацию по форме 3-НДФЛ за 2023 года не поступала, сведения о доходах не передавались. Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом Росреестр на имя ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество: 

<

адрес> собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о движимом и недвижимом имуществе в отношении ФИО3 по администрируемому налоговому органу не располагает (л.д.40-41).

Согласно сведениям ОСФР по Алтайскому краю, ФИО3 за указанный период, сведений, составляющих пенсионные права, нет. Является получателем страховой пенсии по старости (л.д.43-44). 

Согласно представленной информации УМВД России по г. Барнаулу на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, 1979 г.в., г/н *** (л.д.57-58).

В период с 24.10.2023 по настоящее время у ФИО3 были открыты счета в банках. Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках или иных кредитных организации.

В ПАО Сбербанк на имя ФИО3 открыты счета, на один из которых *** поступают пенсионные выплаты и пособия по ПНО. По другим счетам движение денежных средств отсутствует. 

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Согласно представленным материалам, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства осуществлен ряд исполнительных действий, направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе. При этом, из содержания ответов, приведенных в сведениях о запросах, следует, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, 1979 г.в., г/н ***, в связи с чем судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. По сведениям Роскадастра недвижимое имущество у должника отсутствуют. Установлено, что должник получает пенсию по старости, которая поступает на расчетный счет в ПАО «Сбербанк», в связи с чем судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника по указанному счету. Должником подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, которое удовлетворено судебным приставом - исполнителем. По получению ответов с банков о наличии счетов и денежных средств на них, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о наложении ареста, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также судебным приставом – исполнителем осуществлены действия по выходу по месту регистрации/жительства должника, должник по адресу не проживает. После получения информации судебным приставом - исполнителем сведений об ином месте жительства должника – в 

<

адрес>, судебным приставом- исполнителем направлено поручение на установление места жительства должника и проверке его имущественного положения. Согласно сведениям ЗАГС, должник в настоящее время в браке не состоит, в связи с чем имущественное положение супруга не проверялось. Вопреки доводам иска, судебным приставом – исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Сведений о наличии у должника какого-либо иного имущества материалы дела не содержат, административным истцом также не указано на наличие такового.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судами по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Учитывая вышеизложенное оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя ФИО2, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения. Исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.

Как следствие, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава- исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, указанные в требованиях иска.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Административным ответчиком не представлено сведений о направлении в адрес истца указанных в иске документов, между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, что указанный факт повлек нарушение его прав либо привел к каким-либо неблагоприятным для него последствиям.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушения прав истца, правовых оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева 

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024