Дело № 2-679/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Рябцевой А.И. 

при секретаре помощнике судьи Куадже З.А.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 307 700 рублей в счет восстановительного ремонта автомобиля LADA-Largus, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 427 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2023 года в 16 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем LADAPRIORA, государственный регистрационный знак №, двигалась около 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, где не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустила столкновение с автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, в результате чего тот допустил столкновение сего автомобилем LADALargus, государственный регистрационный знак № под его управлением, который отбросило на автомобиль AUDI, государственный регистрационный знак №. В результате состоявшегося ДТП его автомобиль получил значительные механические повреждения. В рамках ОСАГО страховая компания осуществила страховую выплату в размере 400 000 рублей. Однако, для проведения восстановительного ремонта его автомобиля согласно экспертному заключению № 91/23 от 25.12.2023 года, указанных средств недостаточно. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа узлов и деталей составляет 1 103 300 рублей. Средняя рыночная стоимость аналога транспортному средству LADALargus, в неповрежденном виде на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 821 300 рублей. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства до дорожно- транспортного происшествия, то проведение восстановительного ремонта его транспортного средства экономически нецелесообразно. Величина суммы годных остатков составляет 113 600 рублей. Таким образом, в счет восстановительного ремонта, причиненного в результате ДТП ему не хватает 307 700 рублей, из расчета: 821 300,00 - 400 000,00 - 113 600,00 = 307 700,00).01.02.2024 года в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованиями добровольно осуществить причиненный в результате ДТП ущерб, однако претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом в исковом заявлении содержится заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, просили снизить сумму взыскания и пояснили что ФИО3 спровоцировал данное ДТП, он остановился и начал моргать фарами. В данном ДТП участвовало 5 машин, к административной ответственности привлечена только она, ее автомобиль тоже пострадал в ДТП и получил механические повреждения. Просили снизить сумму взыскания, так как данная сумма для ответчицы является значительной.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что 01.11.2023 года в 16 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем LADAPRIORA, государственный регистрационный знак №, двигалась около 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустила столкновение с автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, в результате чего тот допустил столкновение с автомобилем LADALargus, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, которого отбросило на автомобиль AUDI, государственный регистрационный знак №. В результате состоявшегося ДТП автомобиль LADALargus, получил значительные механические повреждения, о чем указано в постановлении ГИБДД от 01.11.2023 года. 

Вина в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1 управлявшей а/м LADAPRIORA, регистрационный знак №, установлена сотрудниками ГИБДД, что подтверждается постановлением ГИБДД о ДТП от 01.11.2023г., которое не обжаловано.

Автомобиль LADALargus, государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО3

Согласно представленных материалов истцу в рамках ОСАГО выплачено 400 000 рублей. Согласно представленного истцом экспертного заключения №91/23 составленного Независимой технической экспертизы транспортных средств от 25.12.2023 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа узлов и деталей транспортного средства LADALargus, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.11.2023 года, с учетом округления составляет 1 103 300 (один миллион сто три тысячи триста) рублей 00 копеек. Средняя рыночная стоимость аналога транспортному средству LADALargus, государственный регистрационный знак №, в неповрежденном виде на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 821 300 (восемьсот двадцать одна тысяча триста) рублей 00 копеек. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета сноса комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства до дорожно- транспортного происшествия, то проведение восстановительного ремонта транспортного средства LADALargus, государственный регистрационный знак № признается экономически нецелесообразным. Величина суммы годных остатков транспортного средства LADALargus, государственный регистрационный знак №, с учетом округления составляет 113 600 (сто тринадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу п. 23 ст. 12 Федерального закона " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся не удовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая вышеизложенное, возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный истцу.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При определении размера ущерба суд принимает заключение Независимой технической экспертизы транспортных средств от 25.12.2023 года, поскольку указанная оценка произведена специалистом, имеющим необходимые дипломы, оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, ответчиком указанное заключение не опровергнуто.

Следовательно, взысканию с ответчика в счет восстановительного ремонта, причиненного в результате ДТП, подлежит 307 700 рублей 00 копеек, из расчета: 821 300,00 - 400 000,00 - 113 600,00 = 307 700,00руб.. 

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, состоящие из расходов по проведению экспертизы в от 25.12.2023 года в сумме 15 000 рублей что подтверждается квитанцией договором №001654 от 25.12.2023 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 427 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела. Данные суммы так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии № №) удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ( паспорт серии №) в пользу ФИО3 сумму ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 307 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6427 руб., расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 329 127 руб. (триста двадцать девять тысяч сто двадцать семь руб.00 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.