61RS0047-01-2021-000996-62 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе

судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.03.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 611 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 18,50 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 17.07.2015 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 13.03.2018 должник обратился в Банк с заявлением на получение международной дебетовой карты, и подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк обязался их выполнять. 13.03.2018 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил своей банковской карте ФИО2 2202202193118829 услугу «Мобильный банк» с указанием номера телефона, +79269482900. Так согласно сведениям из АС «WAY4», 1 1.07.2017, ответчик самостоятельно через устройство самообслуживания Банка получил идентификатор (логин) и постоянный пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн». Ответчиком использована карта №2202200283122382, верно введен пин-код в УС. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 23.03.2018 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкет были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк 23.03.2018 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты и кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения Согласно выписке по счету клиента № 40817810338250177923 и выписке из журнала СМС-сообщений системе «Мобильный банк» 23.03.2018 Банком выполнено зачисление кредита в суму 611 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи с 28.09.2018. По состоянию на 20.04.2021 года перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору 92431201 от 23.03.2018 образовалась задолженность в размере 935 556,80 рублей: просроченные проценты - 247 159,18 руб., просроченный основной долг - 571 415,74 руб., неустойка за просроченный основной долг - 60 231,54 руб. - неустойка за просроченные проценты - 56 750,34 руб. 19.03.2021 Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 23.03.2018 в размере 935 556,80 руб., в том числе: просроченные проценты — 247 159,18 руб., просроченный основной долг 571 415,74 руб., неустойка за просроченный основной долг - 60 231, 54 руб.; неустойка за просроченные проценты -56 750,34 руб. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12555,57 руб. Расторгнуть кредитный договор №92431201 от 23.03.2018, заключенный с ФИО1.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств, заявлений не представил.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 611 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 18,50 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениям; каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальны условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. 

Пунктом 3.9.l. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (пп. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (Приложение 4) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (Приложение 6), опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9, 1.2).

17.07.2015 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента. 

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение.

13.03.2018 должник обратился в Банк с заявлением на получение международной дебетовой карты (N счета карты 40817810338250177923).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк обязался их выполнять.

13.03.2018 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил своей банковской карте ФИО2 2202202193118829 (N счета карты 40817810338250177923) услугу «Мобильный банк» с указанием номера телефона, +79269482900

Так согласно сведениям АС «WAY4», 11.07.2017, ФИО1 самостоятельно через устройство самообслуживания Банка получил идентификатор (логин) и постоянный пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн». Ответчиком использована карта №2202200283122382, верно введен пин-код в УС. 

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 23.03.2018 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкет были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк 23.03.2018 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения Согласно выписке по счету клиента № 40817810338250177923 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений системе «Мобильный банк» 23.03.2018 Банком выполнено зачисление кредита в суму 611 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 682,05 руб., в платежную дату 28 числа месяца, что соответствует графику платежей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. 

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными. 

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из материалов дела следует, что 19.03.2021 в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности, по состоянию на 20.04.2021 задолженность кредитному договору 92431201 от 23.03.2018 составляет 935 556,80 рублей: просроченные проценты - 247 159,18 руб., просроченный основной долг - 571 415,74 руб., неустойка за просроченный основной долг - 60 231,54 руб. - неустойка за просроченные проценты - 56 750,34 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено. Никаких ходатайств, заявлений по требованиям не представлено. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 555,57 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 12 555,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23.03.2018, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 16.08.2002 г.) с ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2018 в размере 935 556 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 555 рублей 57 копеек, а всего на общую сумму 948 112 (девятьсот сорок восемь тысяч сто двенадцать тысяч) рублей 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения мотивированного текста решения 28.07.2021 года. 

Судья Е.Г. Сухоносова