Судья Трофимова В.С. № 22-901/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 апреля 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В., 

с участием прокурора Матвеева Е.Г., 

защитника адвоката Мулина В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2020 года, которым 

ФИО2, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, ранее судимый: 

25.05.2016 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 12.08.2017 на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 01.08.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 4 дня;

30.04.2019 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.04.2019, на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Наказание исчислено со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 06.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления защитника Мулина В.Н., прокурора Матвеева Е.Г., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору 23 ноября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «У вокзала» по адресу: 

<

...>, ФИО2 тайно похитил у ФИО1 из одежды, находившейся при потерпевшей, сотовый телефон стоимостью 4396,30 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, указывая, что суд не учел степень общественной опасности преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возврат потерпевшей похищенного имущества, наличие малолетних детей, отсутствие других, кроме рецидива, отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Прокурор просил оставить приговор без изменения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2020 года в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд правильно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая квалификация по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, отбывал лишение свободы, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учетах у нарколога и психиатра. 

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и повлекшее возврат похищенного имущества потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 правильно установлен рецидив преступлений. Данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание. 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно и мотивированно признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания судом применены не только общие, но и специальные правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Установленные судом смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом не формально, а фактически, о чем свидетельствует само наказание, соответствующее минимально возможному при рецидиве преступлений. В то же время суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Обухов