Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием ответчика – ФИО1,

представителя ответчика ФИО1, - ФИО2, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель страхового акционерного общества «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда сумму 920 191 рубль 98 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 401 рубль 92 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 20 февраля 2016 года на 49 км+600 м автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Passat государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, п. 13.12 Правил Дорожного движения РФ, а именно, водитель ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, при развороте не уступил дорогу автомобилю Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, движущемуся со встречного направления по равнозначной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Сбком». Поврежденный автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №15090V5000093. Владелец поврежденного автомобиля, обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события. САО «ВСК» на основании представленных документов о ДТП, исходя из положений Правил страхования от 13.09.2013 г., признало случай страховым и выплатило ООО «Бизнес Кар Кубань» за ремонт поврежденного автомобиля сумму страхового возмещения в размере 1 483 630 рублей. Согласно экспертного заключения по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС, составленному в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФЙ от 19.09.2014 года №432-П, размер материального ущерба с учетом износа на заменяемые детали составил 1 320 191 руб., 98 коп. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №0367182521. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002 г., страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 руб. В связи с чем, САО «ВСК» направило в адрес последнего требования о возмещении сумму лимита 400 000 руб. Таким образом, остается невозмещенная сумма ущерба в размере 920 191 руб., 98 коп., (1 320 191 руб., - (сумма ущерба с учетом износа) -400 000 руб., - (лимит ответственности страховой компании виновника), которую и следует взыскать с ответчика в порядке суброгации. Таким образом, в настоящий момент ответчик ФИО1, является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, в связи с чем, обязан возместить истцу причиненный вред в размере 920 191 руб., 98 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства – ООО «СБКом» была застрахована и по системе «ОСАГО» и по системе «КАСКО». Однако квитанций об оплате таких страховых полисов ни ответчику ни суду, истец не предоставил. Истцом изначально в основу своего иска положен имеющийся в материалах данного гражданского дела – акт осмотра пострадавшего в ДТП, принадлежащего ООО «СКБом» транспортного средства от 20.02.2016 года, из содержания которого видно, что данный осмотр произведен без надлежащего заблаговременного извещения, вызова и участия в осмотре виновника ДТП – ответчика по настоящему делу – ФИО1, с участием только заинтересованного в наибольшем возмещении – водителя пострадавшего в ДТП легкового автомобиля. Исходя из положений правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков 18 декабря 2008 года. Протокол №5 Страховщик – САО «ВСК» мог «приобрести» свое право на суброгацию только в том случае, если все выплаты пострадавшей стороне были произведены, что не доказано истцом. Истец не доказал факта производства им всех выплат потерпевшей стороне, не приобрел свое право на суброгацию, в связи с чем считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Третьи лица представитель ПАО СК «Росгосстрах» и представитель ООО «Бизнес Кар Кубань» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица. Из содержания статей 167 и 169 ГПК Российской Федерации не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2016 года на 49 км+600 м автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Passat государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 

Судом установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, п. 13.12 Правил Дорожного движения РФ, а именно, водитель ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, при развороте не уступил дорогу автомобилю Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, движущемуся со встречного направления по равнозначной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение, что подтверждается справкой о ДТП от 20 февраля 2016 года, постановлением 23 ЕВ 220991 от 20.02.2016 года, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно указанным документам ответчик является виновником ДТП.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Сбком». Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования КАСКО ЮЛ от 02 июня 2015 года №15090V5000093.

В соответствии со страховым полисом № 15090V5000093 страховая сумма составляет 2 774 000 рублей. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, составила 1 483 630 рублей. Согласно отчета № 3 541 993 по определению стоимости ремонта ООО «РАНЕ-МО», размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа по РД 37.009.015-98) составляет 1 320 191 рубль, «Методическое руководство (РД 37.009.015-98), издание восьмое» 2010 г.

Оценивая отчет N 3 541 993 по определению стоимости ремонта и материального ущерба с учетом износа автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак 

<

***> с суммой стоимости восстановительного ремонт, произведенного на СТО Тойота Центр Кубань, которая согласно счета № RW55789 от 22.07.2016 года к заказ наряду № RZ49746 составляет 1 483 630 рублей, с учетом износа составляет 1 320 191 рубль, суд не находит оснований сомневаться в его выводах.

Как следует из представленных доказательств (Л.Д. 48-54) сумма ущерба в результате ДТП в размере 1 483 630 рублей, была определена в результате восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, выполненного на СТО ООО «Бизнес Кар Кубань».

Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявление на имя руководителя КФ САО «ВСК» о направлении по убытку № 3541993 от 01.03.2016 г. от имени представителя ООО «Сбком», направить вместо ООО «СБСВ Ключавто Краснодар» в ООО «Бизнес Кар Кубань»; заказ наряд № RZ49746 от 11.03.2016 г. с актом приема передачи ТС; счета № RW55789 от 22.07.2016 года к заказ- наряду № RZ49746 от 11.03.2016 г.; акт приема передачи ТС к заказ наряду № RZ49746 от 11.03.2016 г., с указанием даты заезда 11.03.2016 г. и даты выезда 22.07.2016 г. транспортного средства после ремонта, с отметкой о приеме выполненных ремонтных работ автомобиля.

В судебном заседании, каких либо возражений, касаемых вины ответчика ФИО1 в причинении имущественного вреда собственнику застрахованного транспортного средства автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.02.2016 года на 49 км. + 600 м. автодороге Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск суду не представлено.

На основании представленных документов о ДТП, САО «ВСК» исходя из положения Правил страхования от 13.09.2013 года, признав дорожно-транспортное происшествие от 20.02.2016 года страховым случаем, на основании акта осмотра транспортного средства от 27.02.2016 года, платежным поручением № 42116 от 29.07.2016 года, выплатило страховое возмещение в размере 1 483 630 рублей, по договору страхования, ООО «Бизнес Кар Кубань» за ремонт поврежденного автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Размер страхового возмещения, которое должно быть выплачено страхователем ответчика, определено статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

29 июля 2016 года истец перечислил на счет ООО «Бизнес Кар Кубань» денежную сумму в размере 1 483 630 рублей в качестве страховых выплат, что подтверждается платежным поручением N 42116 от 29.07.2016 г. 

В силу ст. ст. 965, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации страховое акционерное общество «ВСК», выплатив страховое возмещение страхователю, заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда, и получило право требования возмещения ущерба.

Таким образом, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, суммы, выплаченной в результате страхования риска причинения убытков. 

Размер суммы, выплаченной истцом свыше лимита гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляет 920 191 рубль 98 копеек (1 320 191 рубль 98 копеек – 400 000 рублей). 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Истцом представлены все доказательства подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований, не вызывает у суда сомнения так же сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации.

Обратных доказательств ответчиком, кроме сведений, перечисленных в возражении о стоимости ремонта из отчета материального ущерба, суду не представлено. Не представлено доказательств ответчиком и его представителем опровергающих факт проведенных восстановительных ремонтных работ автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак 

<

***>, их стоимости, а так же отчета № 3 541 993 по определению стоимости ремонта ООО «РАНЕ-МО», размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа по РД 37.009.015-98).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12 401 рубль 92 копеек, что подтверждено платежным поручением № 722 от 13.03.2017 года. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует размеру удовлетворяемых исковых требований.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика его расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 920 191 (девятьсот двадцать тысяч сто девяносто один) рубль 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 401 (двенадцать тысяч четыреста один) рубль 92 копейки, а всего 932 593 (девятьсот тридцать две тысячи пятьсот девяносто три) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -/подпись/

Копия верна: Судья О.В.Жуков