Дело № 21-198

Судья – Бойко И.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи 

по делу об административном правонарушении 

г. Мурманск

10 августа 2018 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации ФИО3 на решение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № 7-128-18-об/2131/12/5 о назначении административного наказания от 24 апреля 2018 года юридическое лицо – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Данное постановление обжаловано защитником ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 в судебном порядке.

Решением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 22 мая 2018 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 просит изменить постановление, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Приводит доводы о том, что Учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, причиненный ущерб потерпевшему возмещен путем перечисления на расчетный счет лица компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, добровольно до составления должностными лицами административного материала, в связи с чем может быть применена минимальная мера наказания, предусмотренная санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает, что данное дело подлежало рассмотрению по месту государственной регистрации юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» в г. Москва.

В судебное заседание не явились законный представитель юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ», представитель Государственной инспекции труда в Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу положений статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в Государственную инспекцию труда в Мурманской области _ _ ФИО2, являвшегося работником филиала ФГБУ «ЦЖКУ», Государственной инспекции труда в Мурманской области в период с _ _ по _ _ проведена проверка поступивших из филиала ФГБУ «ЦЖКУ» документов на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

Согласно пункту 9.7 правил внутреннего трудового распорядка в ФГБУ «ЦЖКУ» и пункту 6.4 трудового договора выплата заработной платы работникам осуществляется два раза в месяц: 30 числа текущего расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 15 числа, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.

В результате проверки выявлено, что в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата за период работы ФИО2 выплачивалась с нарушением установленных сроков: заработная плата за апрель 2017 года выплачена _ _ и _ _ , за первую половину мая 2017 года – _ _ , заработная плата за июнь 2017 года – _ _ , заработная плата за июль 2017 года – _ _ .

В нарушение требований статьи 236 ТК РФ денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы работнику не была произведена. 

Факт нарушения ФГБУ «ЦЖКУ» требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, распоряжениями о проведении внеплановых документарных проверок, актом проверки от _ _ , предписанием об устранении нарушений трудового законодательства от _ _ , приказами о приеме на работу и увольнении работника, расчетными листками, трудовым договором, платежным поручением, списками работников о выплате заработной платы и иными документами.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы материального права, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Учреждением допущено нарушение трудового законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения ФГБУ «ЦЖКУ» обязанностей, возложенных на работодателя вышеуказанными положениями Трудового кодека Российской Федерации, материалы дела не содержат. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы о возможности замены административного штрафа на предупреждение, аналогичны доводам жалобы на постановление должностного лица, которые были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений не вызывает.

Довод жалобы о нарушении подведомственности рассмотрения дела основан не неверном толковании закона и правомерно отклонен судьей районного суда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ филиал ФГБУ «ЦЖКУ», в деятельности которого были выявлены нарушения, зарегистрирован в г.Североморск Мурманской области.

Территориальная подсудность рассматриваемого дела об административном правонарушении, не нарушена. Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица по результатам проверки его филиала, подсудность определяется местом нахождения филиала, в деятельности которого соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № 7-128-18-об/2131/12/5 о назначении административного наказания от 24 апреля 2018 года, решение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации ФИО3 - без удовлетворения. 

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица