П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 апреля 2019 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Баранова С.О.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

защитника Салатова А.М.,

подсудимого: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 16.03.2016г., мировым судьей судебного участка №8 Азовского судебного района, РО по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год; 05.12.2016г., Азовским городским судом РО, по ст.161 ч.2 п. «г», 74 ч.5, 70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден УДО 26.01.2018г. на срок 6 месяцев 9 дней 

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 02 часов 00 минут 22.02.2019г. до 21 часа 00 минут 14.03.2019г., прошел на территорию частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> после чего, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также убедившись в том, что вблизи нет посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступную деятельность, при помощи отвертки, находящейся при нем, вытащил стекло оконной рамы, после чего, через оконный проем незаконно проник в жилище ФИО2, а именно: в 

<

адрес>, откуда из кармана мужского пиджака темного цвета, находящегося в шифоньере, тайно похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

На стадии производства предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации со своим адвокатом.

Участники процесса не возражали против вынесения приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что ущерб, причиненный преступлением подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в размере 6000 рублей, поскольку он не оспаривается подсудимым.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, явку с повинной, работает - данные обстоятельства признаются смягчающими наказание. Отягчающим наказание обстоятельством - является рецидив преступлений(опасный рецидив).

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст.ст.18, 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения - содержание под стражей, ФИО1, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17.04.2019 года. На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ(в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 19.03.2019г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в сумме 6000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :