Дело № 2-3058/2025

Поступило 16.06.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» августа 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., 

с участием секретаря судебного заседания Адольф И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 382 653 рублей под 8.9 % годовых (с 13 месяца пользования кредитом) на срок 60 мес. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, по условиям которого права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу. 

Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств, банк потребовал досрочно погасить всю задолженность, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 360 665,86 рублей. С учетом снижения суммы пени до 10% от общей суммы, истец просит взыскать с ответчика 360 665,86 руб., из которых: 335 689,88 – остаток ссудной задолженности; 24 051,95 руб. – проценты за пользованием кредитом; 341,81 руб. – пени на проценты; 582,22 руб. – пени на основной долг.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 665,86 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 517 руб.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 382 653 рублей под 8.9 % годовых, на 60 мес. Размер аннуитетного платежа – 7 925 руб. Кредит предоставлен на потребительские нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, по условиям которого права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно реестру передаваемых прав (требований) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» передана Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по делу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Из предоставленной выписки по счету клиента, расчета задолженности следует, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 360 665,86 рублей, с учетом снижения суммы пени до 10% от общей суммы, задолженность ответчика составляет 360 665,86 руб., из которых: 335 689,88 – остаток ссудной задолженности; 24 051,95 руб. – проценты за пользованием кредитом; 341,81 руб. – пени на проценты; 582,22 руб. – пени на основной долг. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон. 

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин неисполнения принятых на себя кредитных договором обязательств. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком ВТБ (ПАО) было предъявлено требование ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком исполнено не было. 

Систематически нарушая условия кредитного договора, будучи ознакомленным с данными условиями, с условиями кредитования, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 31 517 рублей, что подтверждается платежным поручением, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 360 665.86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 517 руб. 

Всего взыскать 392 182.86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3058/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-004159-22) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 03.09.2025 решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова