Административное дело №2Ка-179/2025

УИД 63RS0045-02-2025-000161-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года с. Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И., 

с участием: 

пом.прокурора Пестравского района Самарской области Булагина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2Ка-179/2025 по иску прокурора Пестравского района Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, третьему лицу ОГИБДД О МВД России по Пестравскому району о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пестравского района Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, третьему лицу ОГИБДД О МВД России по Пестравскому району о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что прокуратурой Пестравского района была проведена проверка исполнения требований Федерального закона Российской Федерации №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части законности управления транспортными средствами, в ходе которой было установлено, что ответчик ФИО1, имея водительское удостоверение, состоит на диспансерном учете у врчаа-нарколога ГБУЗ СО «Пестравская ЦРБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, в связи с имеющимся заболеванием ему противопоказано управлять транспортными средствами. Наличие у ФИО1 данного заболевания препятствует безопасному управлению транспортными средствами и является основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами. На основании ст.39 КАС РФ прокурор Пестравского района просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами до наступления подтвержденной стойкой ремиссии и обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в целях его аннулирования.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ СО «Пестравская ЦРБ».

В судебном заседании пом.прокурора Пестравского района Самарской области Булагин В.А. требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отправлении АО «Почта России», доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ СО «Пестравская ЦРБ», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД О МВД России по Пестравскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы административного истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, предусмотрено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утратило силу 01 сентября 2022 года), согласно таблице 2 которого медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, является алкоголизм. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами осуществляется при стойкой ремиссии.

В период с 5 декабря 2022 г. по 1 сентября 2024 г. применялся Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2022 г. N 3759-р (утратил силу с 1 сентября 2024 г. в связи с изданием распоряжения Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2024 г. №253-р). К таким противопоказаниям отнесены вышеуказанные заболевания.

С 1 сентября 2024 г. действует Перечень, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 декабря 2023 г. №720н. К противопоказаниям отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10.0 - F10.8, F11.0 - F11.8; F12.0 - F12.8; F13.0 - F13.8; F14.0 - F14.8; F15.0 - F15.8; F16.0 - F16.8; F18.0 - F18.8; F19.0 - F19.8), - до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 12 названного выше Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с п.2 ч.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что ответчик ФИО1, имея водительское удостоверение серия и номер №, с разрешенными категориями №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Пестравская ЦРБ» с 25.09.2024 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> на прием является регулярно, рекомендации выполняет в полном объеме. Время наблюдения – 3 года. Ремиссия составляет 2 месяца; оснований для досрочного снятия с диспансерного учета нет; явки – ежемесячно.

Суд считает, что наличие у ФИО1 вышеуказанного заболевания, имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, при отсутствии стойкой ремиссии, как было установлено в судебном заседании, является противопоказанием к управлению транспортным средством и создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, поскольку управление ответчиком транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Участниками дорожного движения согласно ст.2 Закона являются лица, принимающие непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Наличие водительских удостоверений у лиц, имеющих медицинские противопоказания к вождению автомобиля, нарушает права неопределенного круга лиц – участников дорожного движения по дорогам РФ в качестве водителей транспортных средств, пассажиров транспортных средств на безопасные условия движения по дорогам РФ.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Постановка на учет и наличие у ФИО1 вышеуказанного заболевания (диагноза), которое в силу вышеуказанных норм является противопоказанием к управлению транспортными средствами, на момент разрешения данного административного дела, административным ответчиком оспорены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что управление транспортным средством ответчиком, имеющим ограничение к деятельности по управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу безопасности дорожного движении, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб, суд считает исковые требования прокурора Пестравского района в части прекращения действия права на упарвление транспортными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку имеются достаточные основания полагать, что дальнейшее управление ответчиком транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 №521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Требование прокурора Пестравского района об обязании ФИО1 сдать водительское удостоверение, в целях его аннулирования, суд полагает заявленным некорректно, в связи с чем полагает необходимым указать врешении суда, что оно будет являться основанием для аннулирования водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ регистрационно-экзаменационным отделением Госавтоинспекции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения на управление транспортными средствами с разрешенными категориями №, предоставленного на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, - до прекращения его диспансерного наблюдения, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Решение суда является основанием для аннулирования водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ регистрационно-экзаменационным отделением Госавтоинспекции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, то есть с 30.06.2025 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.