1-215/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск 13 июня 2024 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Илюхиной У.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Щербицкой Г.П., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пак Е.Е.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ.Таджикистан, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Солнечногорский городской суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

В ходе предварительного слушания поставлен вопрос о передаче уголовного дела по подсудности в Истринский городской суд Московской области.

Государственный обвинитель полагал возможным направить уголовное дело по территориальной подсудности.

Обвиняемый и его защитник не возражали против передачи уголовного дела по территориальной подсудности.

Из положений обвинительного заключения следует, что в один из дней декабря 2021 года у ФИО2, являющегося гражданином Республики Таджикистан, желающего беспрепятственно получить разрешение на временное проживание на территории РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий, в виде незаконной выдачи разрешения на временное проживание на территории РФ.

С целью реализации своего умысла, ФИО2, в один из дней декабря 2021 года, находясь на территории отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Истра по адресу: 

<

адрес>, познакомился с ранее незнакомым ФИО6о., который сообщил, что в круг его общения входит специалист-эксперт отделения по паспортной работе отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Истра ФИО5, который может помочь в решении вопроса получения разрешения на временное проживание на территории РФ.

Далее, ФИО6О., находясь в неустановленном месте и время, сообщил ФИО4 о готовности совершить посредничество во взяточничестве. ФИО6О. сообщил ФИО1, что за получение разрешения на временное проживание на территории РФ, ФИО2, должен передать ФИО6О. денежные средства в размере 30 000 рублей, которые ФИО6О. передаст в качестве взятки должностному лицу отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Истра.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн», совершил переводы денежных средств в адрес ФИО6О. на банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №, открытая в подразделении ПАО «Сбербанк», которые соответствуют офису по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с банковской карты № открытой в подразделении ПАО «Сбербанк», которые соответствуют офису по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшей передачи денежных средств в качестве взятки должностному лицу отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Истра.

Далее ФИО6О., находясь на территории г.о. Истра Московской области, обратился к ФИО5, сообщив о намерении ФИО2 передать ему взятку в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий по выдачи ФИО2 разрешения на временное проживание на территории РФ. У ФИО5, находящегося на территории г.о. Истра Московской области, возник преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО2 через посредника ФИО6О. за совершение заведомо незаконных действий.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут ФИО5, находясь на территории г.о. Истра Московской области, получил от ФИО6О., осуществляющего посредничество во взяточничестве, взятку в виде денег в размере 20 000 рублей - указанные переводы осуществлялись посредством приложения «Сбербанк онлайн» в адрес ФИО8 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО5) на банковскую карту № открытую в подразделении ПАО «Сбербанк», которые соответствуют офису по адресу: 

<

адрес>, с банковской карты №, открытой на имя ФИО6О. в подразделении ПАО «Сбербанк», которые соответствуют офису по адресу: 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий в виде незаконной выдачи ФИО2 разрешения на временное проживание на территории РФ.

После чего, ФИО5, находясь на своем рабочем месте в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Истра, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без фактического проведения проверок в отношении ФИО2, организовал оформление и выдачу последнему разрешения на временное проживание на территории РФ.

В соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

При этом действующее законодательство не содержит никаких указаний на то, что местом совершения преступления может являться место открытия счета, как указано в постановлении судьи Истринского городского суда Московской области.

Согласно обвинительному заключению, денежные средства ФИО5 получил, находясь на территории г.о. Истра Московской области, то есть преступление окончено на территории г.о.Истра. 

Таким образом, из обвинительного заключения следует, что деяние окончено на территории г.о. Истра Московской области.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При этом, нарушений требований ст.36 УПК РФ при передаче уголовного дела по территориальной подсудности в Истринский городской суд Московской области не имеется, поскольку уголовное дело Истринским городским судом Московской области передано в Солнечногорский городской суд Московской области единолично, без проведения судебного заседания, без обсуждения вопроса о передаче уголовного дела по территориальной подсудности.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит направлению по территориальной подсудности в Истринский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № по обвинению ФИО3 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, направить в Истринский городской суд Московской области.

Меру пресечения ФИО3 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Солохина