Дело № 2–660/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Л.К.З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - истец, ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Л.К.З.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 

<

дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Л.К.З.В. в размере 152160 руб. 02 коп., из них: сумма основного долга – 94527 руб. 03 коп., проценты за пользование денежными средствами – 57632 руб. 99 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4243 руб. 20 коп. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> ОАО "Лето Банк" (далее - кредитор) заключило с Л.К.З.В. договор №*** (далее - договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 96949 руб. 68 коп. на срок 24 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства в сумме 96949 руб. 68 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 

<

дата> (решение №***) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 

<

дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №*** от 

<

дата>, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Л.К.З.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору №*** от 

<

дата>, переданная по договору цессии, составляет 169088 руб. 59 коп., из них: задолженность по основному долгу - 94527 руб. 03 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 57632 руб. 99 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 14806 руб. 97 коп., судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа) – 2121 руб. 60 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

<

дата> мировым судьей судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ №*** о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору №*** от 

<

дата> с Л.К.З.В. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 

<

дата>. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.

Представитель истца ООО «Филберт», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

<

дата> в суд поступили письменные возражения ООО «Филберт» на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно котрым датой последнего платежа, произведенного Л.К.З.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от 

<

дата> является 

<

дата>, что подтверждается выпиской по счету ответчика, приложенной к исковому заявлению и отражено в расчете задолженности. Таким образом, срок исковой давности должен был истечь 

<

дата> по истечении 3-х лет с момента невнесения очередного платежа. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 5 г. ФИО1 вынесен судебный приказ по делу №*** о взыскании с Л.К.З.В. задолженности по кредитному договору. Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не истек. 

<

дата> судебный приказ отменен. Ссылаясь на пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статью 204 ГК РФ, абзац 2 статьи 220 ГПК РФ, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, полагает, что срок исковой давности при обращении истца с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика, не пропущен.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Филберт».

Ответчик Л.К.З.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

<

дата> в суд поступили письменные возражения ответчика на исковое заявление, согласно которым ответчик полагает, что кредитный договор ответчиком с истцом не заключался. Кредитором по договору являлось ОАО «Лето Банк», которое было переименовано в ПАО «Почта Банк». Письмо с требованием о погашении задолженности ответчику не направлялось, после чего 

<

дата> ПАО «Почта Банк» заключает договор уступки права требования долга (цессии) и до момента подачи искового заявления в суд от истца в адрес ответчика не поступало и не поступает ни единого требования о погашении суммы задолженности. Кроме того, ответчик не получала уведомления о переуступке права требования долга, как того требует действующее законодательство. При этом форма уведомления имеется в материалах дела (приложение №*** к договору). Копию договора цессии ответчику с выпиской, в которой кредитный договор отмечен как переданный, ответчику никто не вручал. Копии указанных документов вручены ответчику вместе с исковым заявлением и определением суда о распределении бремени доказывания и назначении судебного заседания. Кроме того, истцом нарушен срок исковой давности для обращения в суд. Так, кредитные обязательства перед ОАО «Лето Банк» ответчик перестала исполнять 

<

дата>, соответственно, право кредитора нарушено 

<

дата>. На основании договора цессии кредитор передал право требования долга истцу 

<

дата>, требований от истца ответчику не поступало. Исковое заявление зарегистрировано в суде 

<

дата>, соответственно срок исковой давности истек. На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Л.К.З.В.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Л.К.З.В. 

<

дата> обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита «Супер Лето» с кредитным лимитом 100000 руб. под 49,9% годовых, количеством ежемесячных платежей – 24, суммой платежа по кредиту – 9000 руб.

<

дата> Л.К.З.В. выразила согласие (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №*** от 

<

дата>) на заключение договора потребительского кредита «Супер Лето 100» с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, просила открыть счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита 100000 руб., дата закрытия кредитного лимита – 

<

дата>; срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита - 

<

дата> (плановая дата погашения); процентная ставка по кредиту – 49,90% годовых; количество платежей – 24; размер платежа – 9000 руб.; платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца; размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» - 6900 руб. (далее – кредитный договор, Согласие).

В соответствии с разделом 1 общих Условий предоставления потребительских кредитов (редакция 2-5) (приложение №*** к Приказу ОАО «Лето Банк» №*** от 

<

дата>) (далее – Условия), для приобретения Банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении Банка о готовности заключить договор, Банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения Банка, указанного в Тарифах. При согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в Согласии, Условиями (в том числе Тарифами), клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в Банк Согласия, подписанного собственноручно. При заключении договора Банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту (пункты 1.1. – 1.3. Условий).

Своей подписью на Согласии ответчик подтвердила получение карты Visa Classic (Unembossed) 405993******0416 по адресу: 006 ЦОК 

<

*****>, а также получение Согласия, Условий и Тарифов, подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенным в Согласии, Условиях, тарифах и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка www.letobank.ru.

Ответчик Л.К.З.В. приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В пункте 13 кредитного договора Л.К.З.В. указала о согласии на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Обратившись в Банк с заявлением о предоставлении кредита от 

<

дата>, содержащим предложение об открытии счета, Л.К.З.В. тем самым направила банку оферту.

<

дата> Банк заключил с Л.К.З.В. кредитный договор в пределах кредитного лимита в размере 100000 руб. путем выдачи ответчику указанной суммы, что подтверждается выпиской по ее счету №***, тем самым акцептовав оферту ответчика.

Таким образом, договор между сторонами заключен и по существу правоотношений этот договор является смешанным договором, содержащим элементы договора о кредитной карте и кредитного договора.

Следовательно, к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредитный договор №*** от 

<

дата>, подписанный сторонами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Таким образом, 

<

дата> на основании заявления Л.К.З.В. Банк заключил кредитный договор с ответчиком в офертно-акцептной форме, согласно которому заемщику предоставлен кредит в пределах кредитного лимита в размере 100000 руб. на срок 24 месяца под 49,90% годовых, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в заявлении, кредитном договоре.

Указанный кредитный договор на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон. 

Ответчиком суду не представлены возражения по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного кредитного договора, на незаключенность данного договора Л.К.З.В. не ссылалась, требований о признании его недействительным не заявляла.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 2 статьи 819, статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

<

дата> между ПАО «Почта Банк» (ранее – ОАО «Лето Банк») (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), в редакции дополнительного соглашения №*** от 

<

дата>, заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** (далее - договор уступки прав (требований)), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между цедентом и должником; вступивших в законную силу судебных актов (пункт 1.1. договора уступки прав (требований)). 

Перечень и размер передавемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований). Реестры составляются по форме Приложения №*** и передаются цедентом цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований) каждый. Права (требования) по каждому реестру переходят к цессионарию в день подписания акта приема-передачи прав (требований) по каждому реестру по форме Приложения №*** к договору (пункты 1.2., 2.4. договора уступки прав (требований)). 

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 

<

дата> (Приложение №*** к договору уступки прав (требований) №*** от 

<

дата> сумма приобретенного ООО «Филберт» у ПАО «Почта Банк» права требования по кредитному договору №*** от 

<

дата>, заключенному ПАО «Почта Банк» с Л.К.З.В. составила 169088 руб. 59 коп., из них сумма основного долга – 94527 руб. 03 коп. Указанная задолженность возникла по состоянию на 

<

дата>, и до установленного кредитным договором срока возврата кредита – 

<

дата>, как и на день рассмотрения настоящего спора, не погашена.

Указанный договор уступки прав (требований) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (пункт 1 статья 389 ГК РФ), не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. 

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ООО «Филберт» перешло право требования с Л.К.З.В. уплаты задолженности по кредитному договору №*** от 

<

дата>, в связи с чем ООО «Филберт» является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Ответчик, утверждая, что не согласна с договором уступки права требования, указала на то, что не была уведомлена о переуступке права требования.

В силу пункта 4.1.7. договора уступки прав (требований) №*** от 

<

дата> цессионарий обязуется, в соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ, письменно уведомить должников о состоявшемся переходе к цессионарию прав (требований) по кредитным договорам в течение 30 рабочих дней с даты перехода прав (требований), путем направления писем по адресам регистрации должников, указанным в реестре переданных прав (требований). Форма уведомления приведена в Приложении №*** к договору.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума от 22.11.2016 N 54) разъяснено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, из приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора, т.е. ООО «Филберт», и не предполагает отказа в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Возможность передачи права требования по кредитному договору третьим лицам была согласована кредитором ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и заемщиком Л.К.З.В. при заключении кредитного договора, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, следовательно, состоявшаяся уступка прав кредитора ПАО «Почта Банк» ООО «Филберт» закону не противоречит, права Л.К.З.В. не нарушает.

Из представленного стороной истца уведомления о состоявшейся уступке прав (требований), списка простых отправлений от 

<

дата>, следует, что в адрес Л.К.З.В. направялось простым письмом 

<

дата> уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №*** от 

<

дата>, в котором ООО «Филберт» предлагало ответчику в срок до 

<

дата> оплатить задолженнность: 94527 руб. 03 коп. – остаток просроченной задолженности по основному долгу, 57632 руб. 99 коп. – остаток просроченной задолженности по процентам, остаток по комиссиям – 14806 руб. 97 коп., 2121 руб. 60 коп. - остаток по неустойкам, в том числе госпошлине. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору ПАО «Почта Банк», либо ООО «Филберт» ответчиком суду не представлено.

От исполнения обязательств по кредитному договору Л.К.З.В. уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга в порядке и сроки, установленные договором. 

Из представленной суду выписки по счету Л.К.З.В. следует, что принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняла, поскольку после 

<

дата> заемщик перестала исполнять свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов. 

Последний платеж в счет погашения уплаты процентов выполнен ответчиком 

<

дата> в размере 6210 руб. 00 коп., при установлении размера ежемесячного платежа по кредитному договору - 6900 руб., после данной даты платежи не поступали.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом за период с 

<

дата> по 

<

дата> по кредитному договору, сумма долга составляет 152160 руб. 02 коп., в том числе: сумма основного долга - 94527 руб. 03 коп., сумма процентов – 57632 руб. 99 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 

<

дата> судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании задолженности с Л.К.З.В. расчет истца.

При рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий срока обращения в суд (срока исковой давности).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно пункту 6 кредитного договора платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Из материалов дела следует, что ответчиком последний платеж совершен 

<

дата> в размере 6210 руб. Следующий платеж должен быть совершен не позднее 

<

дата>, следовательно, срок исковой давности по самому раннему просросроченному платежу следует исчислять с 

<

дата>.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Согласно пункту 3 статьи 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

На основании заявления ООО «Филберт», сданного в отделение почтовой службы 

<

дата>, и полученного мировым судьей судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики 

<

дата>, мировым судьей 

<

дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Л.К.З.В. суммы задолженности по кредитному договору, который был в последующем отменен 

<

дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Отсюда следует, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> (35 дней) течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно почтовому штемпелю исковое заявление истцом направлено в Воткинский районный суд Удмуртской Республики 

<

дата>, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что иск после отмены судебного приказа 

<

дата> направлен в суд 

<

дата> и принят к производству суда 

<

дата>, срок исковой давности ООО «Филберт» для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности образовавшейся с 

<

дата> по 

<

дата> не пропущен, заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» к Л.К.З.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО «Филберт» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4243 руб. 20 коп. (платежные поручения №*** от 

<

дата>, №*** от 

<

дата>).

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» к Л.К.З.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4243 руб. 20 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Л.К.З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Л.К.З.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №*** от 

<

дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») и Л.К.З.В. по состоянию на 

<

дата> в размере 152160 (сто пятьдесят две тысячи сто шестьдесят) руб. 02 коп., из них: задолженность по основному долгу – 94527 руб. 03 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 57632 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4243 (четыре тысячи двести сорок три) руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2019 года.