Дело № 2-493/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 к ФИО4

о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО4, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, мотивируя тем, что ввиду отсутствия у ФИО4 желания к восстановлению нормального человеческого общения, вынужден требовать компенсацию за причинение нравственных страданий (нарушение душевного спокойствия, унижения, разочарование, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы в связи с многомесячным рассмотрением гражданского дела с его непосредственным участием по ВКС на базе Щёлковского городского суда Московской области); ФИО4, испытывая к нему стойкую неприязнь на протяжении последних двух лет, всячески пытается ущемить его конституционные права, подавая немотивированные иски, злоупотребляя своим правом, направляя жалобы и обращения в контролирующие органы (отдел по охране прав детства Индустриального района города Барнаула, УФССП Щёлковского района Московской области, причиняя ему моральный вред, который выражается в ухудшении здоровья (в материалах дела имеются документы об инвалидности), в нарушении достоинства личности, неприкосновенности частой жизни (акты исследования и проверки жизни, данные о членах семьи), личную и семейную тайну, честь и доброе имя, права на уважение родственных и семейных связей, права на защиту от оскорблений (выражение оценочных мнений), в причинении физических страданий в виде ухудшения состояния здоровья, внеплановое лечение, болезненные симптомы от подготовки и участия в судебных заседаниях по ВКС, ограничение возможности передвижения в виду маломобильности по ИРПА-инвалида, в причинении нравственных страданий в виде нарушения душевного спокойствия, чувства унижения и беспомощности, стыда и разочарования, раскрытием семейных тайн в судебных заседаниях, распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, и деловую репутацию, в виде незаконного ограничения права на общение с несовершеннолетним сыном, наступления негативных эмоций.

15.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Барнаулу. 

13.01.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Отдел по охране прав детства Администрации Индустриального района города Барнаула.

Истец в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что все действия ответчика, направлены на то, чтобы он быстрее умер, ему причинены нравственные и физические страдания: ухудшилось состояние здоровья, появились новые заболевания, которые указаны в медицинских документах; ответчик не исполняет судебное решение, не дает общаться с ребенком, обращается с исками в суды, делает в отношении него запросы в различные инстанции, в связи с чем он вынужден ходить по судам, готовиться к судебным заседаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика возражала против иска, ссылаясь на то, что обращение с исками в суд – это способ защиты, предусмотренный законом; истец и сам обращался с исками к ответчику, порядок общения с ребенком определен судом по его иску; сбор доказательств – это обязанности стороны; ответчик не препятствует истцу в общении с ребенком, но сын сам не желает с ним общаться, т.к. не знает отца, истец долгое время не предпринимал меры к общению с ребенком; ответчик решение суда исполнила – передала истцу номер телефона, по которому можно звонить сыну; доказательства причинения физических страданий по вине ответчика истцом не представлены.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Выслушав позиции участников процесса, заслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что действиями ответчика по обращению в суд с исками, по неисполнению судебного решения и препятствию к общению с ребенком, ему причинены нравственные и физические страдания.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что, действительно, ФИО4 обращалась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ФИО1 о лишении родительских прав в отношении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются стороны по делу, и об изменении порядка взыскания алиментов /л.д.43/.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 01.02.2024 года исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения /л.д.146-151/.

Но данные действия ответчика не могут расцениваться как противоправные, поскольку являются реализацией предоставленного законом права на судебную защиту.

Кроме того, и ФИО1 обращался в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ФИО4, и решением Индустриального районного суда города Барнаула от 04.07.2024 года, установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еженедельно, во вторник, пятницу и воскресенье с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут (по Московскому времени) посредством телефонной связи, видеосвязи и в мессенджерах, не нарушая установленный режим дня ребенка, с учетом посещения им кружков, секций и дополнительных занятий, а также его желания и состояния здоровья, суммарно не более 1 часа в неделю /л.д.152-153/. 

Этим же решением ФИО4 обязана сообщить ФИО1 номер телефона, по которому будет происходить общение отца ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3.

Никакие иные обязанности вышеуказанным решением на ФИО4 не возлагались.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.10.2024 года, решение Индустриального районного суда города Барнаула от 04.07.2024 года оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа ФС *** в ОСП Индустриального района города Барнаула 18.11.2024 года было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО4 сообщить ФИО1 номер телефона, по которому будет происходить общение ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3 /л.д.109/. 

В письменном объяснении на имя судебного пристава-исполнителя, датированного 27.11.2024 года, ФИО4 сообщала, что еще 07.11.2024 года предоставила ФИО1 номер телефона для общения с сыном, т.е. решение суда ею исполнено добровольно до предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения /л.д.110/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула 09.12.2024 года исполнительное производство ***-ИП окончено фактическим исполнением, о чем сообщено взыскателю /л.д.100, 107/. 

Из представленных истцом документов следует, что он обращался в Индустриальный районный суд города Барнаула с заявлением о разъяснении решения от 04.07.2024 года, и определением от 11.12.2024 года в разъяснении решения отказано.

18.12.2024 года ФИО1 обращался с жалобами к прокурору Алтайского края и в Администрацию Президента Российской Федерации, в которых ссылался на то, что ФИО4 всячески и любым путем препятствует общению с несовершеннолетним сыном, стойко не исполняя решение суда, которое вступило в законную силу.

Однако исполнительный лист в части порядка общения с ребенком ФИО1 в службу судебных приставов для принудительного исполнения предъявлен только 30.01.2025 года, т.е. в ходе рассмотрения данного спора, и доказательства неисполнения ФИО4 судебного решения в этой части суду не представлены.

Тем не менее, ФИО1 в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что ФИО4 продолжает не исполнять решение суда и своими действиями препятствует конструктивному диалогу с сыном, и в установленное судом время запрещает ему общаться с сыном /л.д.129/.

При этом, как следует из представленных истцом переписок в мессенджере Телеграмм между ФИО1 и ФИО3 от 20.12.2024 года, несовершеннолетний ребенок отказывается общаться с ФИО1 /л.д.130-131/.

Таким образом, какие-либо виновные действия ФИО4 в части обращения с исками в суд и в части неисполнения судебных решений в ходе рассмотрения дела не установлены, следовательно, факт причинения истцу нравственных страданий по вине ответчика не доказан.

Истец так же ссылался на то, что из-за действий ответчика ухудшилось его здоровье.

Из представленных в качестве доказательств документов следует, что 29.08.2024 года ФИО1 обращался в стационар с жалобами на давящую боль за грудиной, жжение, с иррадиацией в лопатку, нехватку воздуха, одышку, головокружение, головные боли, повышение артериального давления, и проходил стационарное лечение в ГБУЗ Московской области «Щёлковская больница» с диагнозом «Другие уточненные поражения сосудов мозга. Стенокардия неуточнённая. Межреберная невралгии. Атеросклеротическая болезнь сердца». В выписке указано, что данное состояние ФИО1 беспокоит с 2015 года /л.д.29, 30, 31/.

То есть, заболел истец еще до обращения ФИО4 в суд и до стадии исполнения судебного решения.

29.08.2024 года истец был на приеме у врача-уролога, но на момент осмотра жалоб на состояние здоровья не предъявлял /л.д.32/.

Иные надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что его здоровье ухудшилось по вине ответчика ФИО4, суду не представлены.

Таким образом истцом не представлены доказательства, подтверждающих причинение ему неправомерными действиями (бездействием) ответчика нравственных и физических страданий, и наступление для истца в результате таких действий негативных последствий.

Поскольку нормами ст.151 ГК Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется только при наличии вины лица, его причинившего, но в ходе рассмотрения дела вины ответчика в причинении ФИО1 морального вреда не установлено, правовые основания для взыскания компенсации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-493/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 19.02.2025 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина