Дело № 5-178/2018г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2018г. 

<

...> 

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

13 августа 2018 года в 19:10 час. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, имеющим государственные регистрационные №, на 3 км автодороги Кунгур-Соликамск-Лысьва 1 Пермского края, в нарушение п.10.1 ПДД не учел скорость движения транспортного средства в конкретных дорожных условиях, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и допустил съезд в левый кювет по ходу движения, в результате чего пассажир ФИО2 №1 получила телесные повреждения в виде ссадин на лице, перелома наружной лодыжки правой голени, квалифицирующиеся как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что 13.08.2018 около 19.10 час. управлял принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, имеющим государственные регистрационные №. Двигался по автодороге Кунгур-Соликамск-Лысьва 1 со скоростью около 60-70 км/час. Вместе с ним в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ехала его супруга ФИО2 №1 Погода была ясная, солнечная, светло, дорожное покрытие сухое. Впереди них со скоростью около 40 км/час. двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, имеющий государственные регистрационные №, под управлением водителя ФИО4 Поскольку данный автомобиль двигался очень медленно, он (ФИО1) решил обогнать его. При этом, он заблаговременно включил указатель поворота, перестроился на полосу встречного движения и начал совершать обгон впереди идущего автомобиля. Когда стал приближаться к автомобилю 

<

данные изъяты>, последний резко стал поворачивать налево, не убедившись в безопасности маневра и не включив указатель левого поворота, при этом, перекрыл ему (ФИО1) дорогу. Чтобы избежать столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, ему (ФИО1) пришлось резко вывернуть руль влево и допустить съезд своего автомобиля в кювет слева по ходу движения. В результате ДТП пассажир ФИО2 №1 получила телесные повреждения. Он сразу остановился, вышел из автомобиля. Потом позвонил дочери, которая в дальнейшем отвезла ФИО2 №1 в больницу. Затем сообщил в полицию и ГИБДД. Полагает, что виновным в ДТП является ФИО4, поскольку из-за его неправомерных действий, он вынужден был съехать в кювет, чтобы избежать столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что 13.08.2018 около 19.10 часов ехала в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле 

<

данные изъяты>, имеющим государственные регистрационные № под управлением ФИО1 Оба были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались по автодороге Кунгур-Соликамск-Лысьва 1. Впереди них со скоростью около 40 км/час. двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, поэтому ФИО1 решил обогнать данный автомобиль. Когда поравнялся с автомобилем 

<

данные изъяты>, последний резко стал поворачивать налево, при этом, указатель левого поворота не включил и перекрыл им дорогу. Чтобы избежать столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, ФИО1 пришлось резко вывернуть руль и допустить съезд автомобиля в кювет. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Лечилась амбулаторно. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет. Просила назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку в силу возраста они нуждаются в транспортном средстве.

Заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2 №1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена с достаточной полнотой. 

Виновность ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15.10.2018, для составления которого ФИО1 не явился (л.д. 2); рапортом инспектора ГИБДД по дорожно-транспортному происшествию (л.д.13); сообщением по КУСП от 14.08.2018 (л.д.26, 46); протоколами осмотров транспортных средств от 13.08.2018 (л.д.16, 17); объяснениями ФИО4, ФИО1 (л.д.18, 19, 37-38, 41); объяснениями потерпевшей ФИО2 №1 (л.д.40, 47); схемой места ДТП от 13.08.2018 (л.д.20); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.08.2018 (л.д.33-36); заключением эксперта №1067 м/д от 04.10.2018, из которого следует, что у ФИО2 №1 обнаружен перелом наружной лодыжки правой голени, повреждения, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) либо, не исключено, при соударении с таковым, возможно, в срок 13.08.2018, и которые квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня (л.д.52-53); копией протокола об административном правонарушении от 10.10.2018 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО4 (л.д.54).

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п.10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1 при управлении автомобилем не выполнил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, а именно, зная о наличии опасности для движения, он вел транспортное средство с такой скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В данном случае такую опасность для движения автомобиля под управлением ФИО1 представлял собой впереди идущий автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, который ФИО1 заблаговременно обнаружил, что прямо следует из его пояснений и представленных материалов.

Установлено, что телесные повреждения ФИО2 №1 получила в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.08.2018, и они явились следствием действий водителя ФИО1

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии не могут быть приняты во внимание.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находится под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание дорожно-транспортного происшествия, что ФИО1 в данном случае сделано не было, в связи с чем, им было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, пассажир автомобиля ФИО2 №1 получила повреждения, повлекшие за собой причинение среднего вреда здоровью.

Довод ФИО1 о том, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель ФИО4, который при повороте налево не убедился в безопасности маневра, не может быть принят во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по данному делу не ведется.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, а потому суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, а именно в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, установленной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, данные о личности правонарушителя.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, либо исключающих производство по делу - не установлено.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в 2017-2018г.г. не привлекался (л.д.3).

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье участников дорожного движения, фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения правонарушения, а также мнение потерпевшей, которая просила не наказывать ФИО1, нуждаемость ФИО1 в транспортном средстве, отсутствие в 2017-2018 г.г. данных о привлечении к административной ответственности за правонарушения предусмотренные главой 12 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания, не связанного с лишением специального права, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) КПП 590401001 ИНН 

<

***> Код ОКТМО 57726000 номер счета получателя 40101810700000010003 в отделении Пермь (подразделение Банка России) БИК 045773001 кор. счет 18811630020016000140.

Назначение платежа: штраф по постановлению № 5-178(2018) от 22.11.2018 (протокол № 59 БВ 632187 от 15.10.2018), УИН 18810459180120007259.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Лысьвенский городской суд, кабинет № 112.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья: