16RS0037-01-2019-001685-06

Дело № 2-1326/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины. 

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг» (ООО «ЭнергоИнжиниринг») был заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту защитного слоя трансформаторов на основании Технического задания на объекте ООО «КАМАЗ-Энерго». Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательства выполнить очистку трансформаторов от старой краски, произвести смывку старого покрытия химическим составом, произвести грунтовку и покраску трансформаторов на указанном в договоре объекте. Срок выполнения работ был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок был отодвинут до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик акт сдачи-приемки не принимает, подписывать отказывается. В силу п. 2.1 договора стоимость выполненных работ составляла 200 руб. за 1 кв.м. Согласно техническому заданию общий объем работ составил 2 116 кв.м. Заказчик оплатил денежную сумму в размере 250 000 руб. Остаток задолженности составляет 173 200 руб. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 584 руб. 82 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда в размере 173 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 584 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 388 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в суд не явился, извещение о предмете, времени и месте судебного заседания произведено судом надлежащим образом. Возражений, заявлений представитель ответчика суду не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, по условиям которого истец взял на себя обязательства, на основании технического задания, произвести работы по капитальному ремонту защитного слоя трансформаторов на объекте ООО «КАМАЗ-Энерго», в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался произвести оплату выполненных работ и приемку в сроки и в порядке, согласно договора. Стоимость оказываемых работ определена из расчета 200 руб. за 1 кв.м., объем работ составил 2 116 кв.м. Оплата работ по договору производится заказчиком со дня подписания акта о приемке выполненных работ. Представленный истцом акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не подписан. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязательства оплаты работ по договору подряда исполнены ответчиком частично, на сумму 250 000 руб. 

Истец обращался к ответчику с уведомлением об оплате задолженности по договору подряда. Требования претензии добровольно ответчиком не удовлетворены. 

Доказательств исполнения обязательств по договору подряда в полном объеме ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору подряда является законным и подлежит удовлетворению.Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 584 руб. 82 коп., исходя из расчета: Задолженность,руб.Период просрочкиПроцентнаяставкаДнейвгодуПроценты,руб.cпо дни [1][2][3][4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

173 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2

7,07%

365

67,10

173 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

7,07%

366

802,97

173 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

7,57%

366

895,58

173 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

8,29%

366

1 110,33

173 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8,29%

366

1 137,68

173 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

7,76%

366

1 248,55

173 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

7,53%

366

997,75

173 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

7,82%

366

1 073,18

173 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,10%

366

571,18

173 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10,50%

366

2 434,74

173 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

10%

366

4 921,53

173 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10%

365

4 033,42

173 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

1 665,57

173 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

2 106,87

173 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9%

365

3 886,32

173 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

365

1 694,04

173 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

1 918,25

173 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

365

2 059,42

173 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

1 494,74

173 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

6 020,48

173 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

3 238,60

173 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

60

7,75%

365

2 206,52

Итого:

45 584,82

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭнергоИнжиниринг» о взыскании задолженности по договору подряда, истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 30 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 388 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 173 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 584 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 388 руб.и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего – 254 172 руб. 82 коп. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.