дело № 2-196/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-011312-41

категория дела 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гамовой И.А., 

при секретаре Соколовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ООО «СЗ-Риком Браво» о защите прав потребителей 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «СЗ-Риком Браво» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения недостатков 367 528,04 руб., неустойку за период с 02.08.2024г. по 09.11.2024г. в размере 367 528,04 руб., убытки по оплате экспертизы в размере 40000 руб., юридические услуги в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф. 

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 27.04.2024г. 02.05.2024 г. истцом была принята 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры и письмом. Стоимость квартиры составила 9889 240 руб. и была полностью выплачена. В последствии истцом были выявлены недостатки, качество строительных работ, выполненных в квартире не соответствует СНиП и ГОСТ, имеют производственный характер возникновении, что нашло свое отражение в техническом заключении специалиста, выполненном ООО «АльфаКонсалт». Стоимость устранения строительных недостатков составляет 650 439,90 руб. 

Согласно экспертному заключению в квартире установлены параметры, необходимые для сравнительного анализа с проектными данными: фиброволокно армирующее отсутствует; при визуальном осмотре стяжка пола имеет неравномерную структуру на всю толщину; толщина стяжки пола ниже нормативной( проектной); толщина кабеля системы электроснабжения менее нормативной; образование трещин на стенах и их ровность. 

17.07.2024 г. истец направил претензию в адрес ответчика о добровольной выплате денежных средств либо устранении недостатков. В ответ на претензию ответчик попросил предоставить доступ в квартиру. Истец телеграммой уведомил ответчика о возможности доступа в квартиру 02.08.2024 г в 15-00, однако в назначенное время никто не явился. Истец повторно, заблаговременно направил телеграмму ответчику о предоставлении доступа в квартиру 20.08.2024г. в 16-30 руб. Ответчик повторно не явился для осмотра квартиры. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчик ООО «СЗ-Риком Браво» в судебном заседании по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица ООО "Галерея окон", ИП ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии сот ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО СЗ-Риком Браво» 27.04.2024 г. заключён договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО1 покупает у ООО «СЗ- Риком Браво» 

<

адрес> по адресу:

<

адрес>. 

Согласно п. 1.1 квартира покупается за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ПАО Банк ВТБ в соответствии с кредитным договором № от 27.04.2024 г. в размере 5989240 руб. на 362 мес. За пользование кредитом ФИО1 уплачивает проценты в размере 6 % годовых. 

Согласно п. 2.1.1 вышеуказанного договора стоимость квартиры 9889240 руб. 

Обязательства по внесению денежных средств истцами исполнены в полном объеме. Квартира была передана ООО «СЗ-Риком Браво» покупателю ФИО1 27.04.2024 г., что подтверждается актом приема-передачи. 

Однако после передачи объекта истец обнаружили строительные недостатки.

17.07.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что в квартире выявлены недостатки, которые требуют устранения, просил выплатить стоимость устранения недостатков в квартире либо устранить их. Ответчик письмом просил предоставить доступ в квартиру. Истец ФИО1 направила телеграмму о предоставлении доступа в квартиру 02.08.2024г. в 15.00. В связи с неявкой представителем ответчика, истец повторно направил телеграмму о предоставлении доступа в квартиру 20.08.2024г. в 16-30 часов. 

В подтверждение своих доводов истцом представлено заключение эксперта № СТР-7779/2024, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются строительные недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства ( СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные недостатки строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. В квартире установлены параметры, необходимые для сравнительного анализа с проектными данными: фиброволокно армирующее отсутствует; при визуальном осмотре стяжка пола имеет неравномерную структуру на всю толщину; толщина стяжки пола ниже нормативной( проектной); толщина кабеля системы электроснабжения менее нормативной; образование трещин на стенах и их ровность. 

В ходе судебного разбирательства определением Стерлитамакского городского суда РБ была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении ООО «НЭО Регион» № 2-12/2024 от 11.12.2024г. жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату ввода объекта в эксплуатацию, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № СТР-7779/2024 не соответствует, а именно: имеются недостатки прихожей:

- Дверной блок, а также полотно двери имеют отклонения от прямолинейности кромок 1.5-3 мм, что является несоответствием требованиям ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные;

- Отклонения поверхности покрытия пола от плоскости составляет 5-6 мм, что является несоответствием требованиям СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Имеются недостатки санузла 1:

- В помещении санузла не выполнена гидроизоляция в местах примыкания пола к стенам, на высоту не менее 200 мм от уровня покрытия пола, что является несоответствием требованиям СП 29.13330.2011 Свод правил Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88.

Имеются недостатки жилой комнаты 1:

- Отклонения поверхности покрытия пола от плоскости составляет 5.5 мм, что является несоответствием требованиям СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

- Элементы оконной конструкции (коробка, створки) имеют отклонение от прямолинейности кромок деталей 2-2.5 мм на 1 м длины, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей;

- Размеры водосливных отверстий нижних профилей коробки оконной конструкции не соответствуют размерам 5x20 мм, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия;

- Расстояние между водосливными отверстиями нижнего профиля коробки оконной конструкции превышает 600мм, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674- 99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия;

- Водосливные отверстия на лицевых поверхностях коробки оконной конструкции не имеют декоративных козырьков, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей;

- Отопительный прибор (радиатор) закреплен с отклонением от вертикали и горизонтали, что является несоответствием требованиям ГОСТ 31311-2005 Межгосударственный стандарт приборы отопительные общие технические условия.

Имеются недостатки санузла 2:

- В помещении санузла не выполнена гидроизоляция в местах примыкания пола к стенам, на высоту не менее 200 мм от уровня покрытия пола, что является несоответствием требованиям СП 29.13330.2011 Свод правил Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88;

- Элемент оконной конструкции (поворотная створка) имеет отклонение от прямолинейности кромок деталей 2 мм на 1 м длины, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей;

- Размеры водосливных отверстий нижних профилей коробки оконной конструкции не соответствуют размерам 5x20 мм, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия;

- Расстояние между водосливными отверстиями нижнего профиля коробки оконной конструкции превышает 600мм, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674- 99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия;

- Водосливные отверстия на лицевых поверхностях коробки оконной конструкции не имеют декоративных козырьков, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей;

- Отопительный прибор (радиатор) закреплен с отклонением от вертикали и горизонтали, что является несоответствием требованиям ГОСТ 31311-2005 Межгосударственный стандарт приборы отопительные общие технические условия.

Имеются недостатки жилой комнаты 2:

- Отклонения поверхности покрытия пола от плоскости составляет 5.5 мм, что является несоответствием требованиям СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

- Элемент оконной конструкции № 1 (поворотная створка) имеет отклонение от прямолинейности кромок деталей 2 мм на 1 м длины, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей;

- Элементы оконной конструкции № 2 (коробка, поворотные створки) имеют отклонение от прямолинейности кромок деталей 2-5 мм на 1 м длины, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей;

- Размеры водосливных отверстий нижних профилей коробок оконных конструкций №1, №2 не соответствуют размерам 5x20 мм, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия;

- Расстояние между водосливными отверстиями нижних профилей коробок оконных конструкций №1, №2 превышает 600мм, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия;

- Водосливные отверстия на лицевых поверхностях коробок оконных конструкций №1, №2 не имеют декоративных козырьков, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей;

- Отопительные приборы (радиаторы) закреплены с отклонением от вертикали и горизонтали, что является несоответствием требованиям ГОСТ 31311-2005 Межгосударственный стандарт приборы отопительные общие технические условия.

Имеются недостатки жилой комнаты 3:

- Отклонения поверхности покрытия пола от плоскости составляет 6.5 мм, что является несоответствием требованиям СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

- Размеры водосливных отверстий нижнего профиля коробки оконной конструкции не соответствуют размерам 5x20 мм, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия;

- Отопительный прибор (радиатор) закреплен с отклонением от вертикали и горизонтали, что является несоответствием требованиям 

ГОСТ 31311-2005 Межгосударственный стандарт приборы отопительные общие технические условия.

Имеются недостатки кухни-гостиной:

- Отклонения поверхности покрытия пола от плоскости составляет 6 мм, что является несоответствием требованиям СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-8";

- Элементы оконной конструкции № 1 (коробка, поворотная дверь) имеют отклонения от прямолинейности кромок деталей 2-5.5 мм на 1 м длины, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей;

- Элементы оконной конструкции № 2 (коробка, поворотные створки) имеют отклонение от прямолинейности кромок деталей 2-3 мм на 1 м что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей;

- Размеры водосливных отверстий нижних профилей коробок оконных конструкций №1, №2 не соответствуют размерам 5x20 мм, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

- Расстояние между водосливными отверстиями нижнего профиля коробки оконной конструкции №2 превышает 600мм, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия;

- Водосливные отверстия на лицевых поверхностях коробки оконной конструкции №2 не имеют декоративных козырьков, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей;

- Отопительный прибор (радиатор) закреплен с отклонением от вертикали и горизонтали, что является несоответствием требованиям ГОСТ 31311-2005 Межгосударственный стандарт приборы отопительные общие технические условия.

Имеются недостатки лоджии:

- Отклонения поверхности покрытия пола от плоскости составляет 7.5 мм, что является несоответствием требованиям СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

- Элементы оконной конструкции (коробка, створки) имеют отклонение от прямолинейности кромок деталей 2.5-4 мм на 1 м длины, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей;

- Размеры водосливных отверстий нижних профилей коробки оконной конструкции не соответствуют размерам 5x20 мм, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия;

- Водосливные отверстия на лицевых поверхностях коробки оконной конструкции не имеют декоративных козырьков, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей;

- Отопительный прибор (радиатор) закреплен с отклонением от вертикали и горизонтали, что является несоответствием требованиям ГОСТ 31311-2005 Межгосударственный стандарт приборы отопительные общие технические условия.

Все выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, все недостатки являются скрытыми, существенными и устранимыми.

Все выявленные недостатки приводят к ухудшению качества данного жилого помещения.

Стоимость устранения выявленных недостатков изложена в локальном сметном расчете экспертного заключения, составляет - 408 581,00 (четыреста восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) руб.

Стоимость годных остатков составляет 41 052,96 (сорок одна тысяча пятьдесят два) руб.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Таким образом, судом принимается за основу экспертное заключение ООО «НЭО Регион» № 2-12/2024 от 11.12.2024г. 

С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта, учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств того, что строительные работы в квартире истца были выполнены качественно, а также доказательств возникновения дефектов не по вине ответчика, тогда как именно ответчик обязан доказать, что все выявленные потребителем, после принятия работ недостатки, возникли вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы, квартира передана истцу ненадлежащего качества, в связи с чем последний вправе требовать возмещения убытков по устранению недостатков переданного ответчиком жилого помещения, при этом расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в пользу истца ФИО1 в размере 367528,04 рублей = (408 581,00-41 052,96).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.08.2024 г. по 09.11.2024г. ( 100 дней) исходя из следующего расчета 367528, 04 руб. х 1% х 100 дн. = 367528, 04 руб. 

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истец является потребителем, руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 1000 руб. в пользу ФИО1 

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждены квитанцией № 7779 от 12.06.2024 г.

Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований, в размере 368028,04 руб.( 367528,04 руб. +1000 руб. +367528, 04 руб. )х50%).

Несогласие с выводами судебной экспертизынесвидетельствует о недостоверности выводовэкспертизы, в связи с чем, правовых и фактических оснований для назначенияповторнойэкспертизы, предусмотренных ч. 2 ст.87 ГПК РФпри разрешении заявленного стороной ответчика ходатайстваоназначенииповторнойэкспертизысудом не установлено. 

Кроме того правоотношения сторон возникли не из договора участия в долевом строительстве, а из договора купли- продажи квартиры.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Постановлением № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Таким образом, положения как Закона № 214-ФЗ, так и Постановления № 326 к возникшим правоотношениям не применимы.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает необходимым взыскать ООО «СЗ –Риком Браво» расходы за оказанные юридические услуги с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости в сумме 30000 руб.

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от 04.10.2024 года расходы по оплате экспертизы возложены на ООО «СЗ – Риком Браво» 

Согласно заявлению ООО «НЭО Регион» понесены расходы на проведение экспертизы в размере 70000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «СЗ-Риком Браво» в пользу ООО «НЭО Регион». 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «СЗ-Риком Браво» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 22701 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к ООО «СЗ-Риком Браво» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ-Риком Браво» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт №) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 367528,04 рублей, неустойку за период с 02.08.2024г. по 09.11.2024г. в размере 367528,04 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 368028,04 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО12 к ООО «СЗ-Риком Браво» о защите прав потребителей отказать. 

Взыскать с ООО «СЗ-Риком Браво» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «НЭО Регион» расходы по проведению экспертизы в размере 70000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ-Риком Браво» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 22 701 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.А.Гамова 

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025г.