Дело № 1-8/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. п.ФИО1

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бембеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Бакаевой С.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно переделал и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут ФИО2, находясь в своём домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с использованием угловой шлифовальной машины незаконно переделал охотничье одноствольное курковое ружье модели «ИЖ-ЗК», 16 калибра, производства Ижевского механического завода, путем укорочения части ствола и ложа в обрез ружья, являющийся огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без соответствующего на то разрешения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил переделанный им обрез ружья без цели сбыта в сундуке, находящемся в коридоре указанного домовладения, а также при себе, намереваясь использовать его для личных нужд.

В связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.2269 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, порядок и пределы обжалования судебного решения ему известны.

Защитник Манжикова Л.Н. подтвердила, что ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Бакаева С.М. выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 с применением положений главы 40 УПК РФ с учётом особенностей, установленных ст.2269УПК РФ.

Поскольку оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, судом не установлено, выслушав участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.2269УПК РФ.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно. Доказательства получены органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотив, цель, способ и обстоятельства совершения преступлений. 

Изучив сведения о личности и психическом здоровье, поведении и состоянии ФИО2 до и после совершённых преступлений, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о его вменяемости. 

Целенаправленные действия ФИО2 по переделке и хранению огнестрельного оружия указывают на стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о прямом умысле на совершение преступлений.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступлений и подлежат квалификации по ч.1 ст.223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия, по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что он не женат, на иждивении никого не имеет, не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования ФИО2 указал время, место и обстоятельства совершенного преступления, в том числе и с привязкой на местности. Обстоятельства совершенного преступления ФИО2 подробно изложены и в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Однако суд считает, что явка с повинной не может быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении.

Вместе с тем из материалов дела следует, что обрез ружья обнаружен сотрудниками полиции на участке степной местности, перед осмотром места происшествия ему предлагалось добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и разъяснялось, что в случае добровольной выдачи лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, на что ФИО2 ответил отказом.

При таких обстоятельствах наличие в материалах дела лишь протокола явки с повинной не может свидетельствовать о добровольности сделанного ФИО2 сообщения о совершенном преступлении. Эти обстоятельства суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие тяжких последствий от совершенных им преступлений и положительная характеристика признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.2269УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное осужденному наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При установленных обстоятельствах, с учетом объекта посягательства, формы вины и категории совершенных ФИО2 преступлений, степени осуществления преступных намерений и способа совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления посредством назначения ему за преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, цели и мотивы преступных деяний, а также поведение подсудимого во время и после их совершения, его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий в результате их совершения, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также положениями ст.64 УК РФ, приходит к выводу, что установленные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений и являются исключительными, что приводит суд к убеждению о возможности исправления подсудимого путем неприменения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.223 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд полагает возможным назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания в виде ограничения свободы более строгим наказанием в виде лишения свободы.

В силу ч.1 ст.187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 изменению не подлежит.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу обрез охотничьего ружья «ИЖ-ЗК», 16 калибра, находящийся в камере хранения оружия отделения полиции (дислокация п.ФИО1) МО МВД России «Яшкульский» направить в МВД по Республике Калмыкия для разрешения его судьбы в установленном порядке.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.2269, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение пяти дней с момента вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - обрез охотничьего ружья «ИЖ-ЗК», 16 калибра, находящийся в камере хранения оружия отделения полиции (дислокация п.ФИО1) МО МВД России Яшкульский», направить в МВД по Республике Калмыкия для разрешения его судьбы в установленном порядке.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Санджиева