Дело № 1-488/2018 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

«06» ноября 2018 года г. Гатчина 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Барнаева В.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Каревой О.С., 

представителя потерпевшего И.В.В., 

подсудимых: Платоновича ФИО12, Гориславского ФИО10,

защитников:

Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Кокарева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

Платоновича ФИО12, 

<

данные изъяты> 

(содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), 

Гориславского ФИО10, 

<

данные изъяты> 

(содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

суд, 

У С Т А Н О В И Л:

Платонович ФИО12 и Гориславский ФИО10 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой по предварительному сговору, которые совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, Платонович Н.В. и Гориславский Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору друг с другом, умышленно, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества демонтировали принадлежащую 

<

данные изъяты> металлическую крышку от канализационного колодца, расположенного по указанному адресу, стоимостью 3738 рублей 24 копейки, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как с указанным имуществом были застигнуты представителем 

<

данные изъяты> И.В.В. у 

<

адрес>, где Платонович Н.В. был задержан, а Гориславский Н.С.скрылся. Своими преступными действиями Платонович Н.В. и Гориславский Н.С. могли причинить 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимые Платонович Н.В. и Гориславский Н. С. свою вину по предъявленному обвинению признали полностью и пояснили, что согласны с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления, при этом поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, и пояснили, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Защитники Кокарев Д.В. и Ковалишина О.Б. поддержали рассматриваемое ходатайство подсудимых и также просили суд рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судопроизводства. 

Представитель потерпевшего И.В.В. и государственный обвинитель Карева О.С. не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайства подсудимых Платоновича Н.В. и Гориславского Н. С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Их ходатайства носят добровольный и осознанный характер, заявлены после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. 

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно. 

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласились подсудимые Платонович Н.В. и Гориславский Н. С. обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимых Платоновича Н.В. и Гориславского Н. С. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой по предварительному сговору, которые совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семьи.

Оценивая личность подсудимого Платоновича Н.В., суд учитывает, что он 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а должностным лицом жилищно-эксплуатационной организации –удовлетворительно, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании статьи 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым Платоновичем Н.В. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления. 

Вместе с тем, судом учитывается, что он осуждается за совершение умышленного корыстного преступления категории средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Платоновича Н.В., предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, на основании части 1-1 статьи 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение Платоновичем Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который в судебном заседании пояснил, что на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в трезвом состоянии он бы преступление не совершил.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений статьи ч. 6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменять категорию данного преступления. 

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60,61, ч.5 ст.62,ч.3 ст.66 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая характер и степень его фактического участия при совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, суд приходит к выводу о том, что Платоновичу Н.В. за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии вышеуказанного отягчающего обстоятельства суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного Платоновичем Н.В. преступления, его личность, отягчающее и смягчающие обстоятельства, суд полагает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения статьи 73 УК РФ и полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока и возложением на него ряда обязанностей.

Установленный Платоновичу Н.В. испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения меру пресечения подсудимому Платоновичу Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу данную меру пресечения - отменить. 

Оценивая личность подсудимого Гориславского Н.С., суд учитывает, что он 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а должностным лицом жилищно-эксплуатационной организации -удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании статьи 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым Гориславским Н.С. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, которое суд не учитывает, как явку с повинной, поскольку на момент ее дачи сотрудникам полиции были известны обстоятельства совершенного преступления и установлены соучастники данного преступления, принесение извинений в адрес представителя потерпевшего. 

Вместе с тем, судом учитывается, что он осуждается за совершение умышленного корыстного преступления категории средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Гориславского Н.С., предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, на основании части 1-1 статьи 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение Гориславским Н.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который в судебном заседании пояснил, что на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в трезвом состоянии он бы преступление не совершил.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений статьи ч. 6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменять категорию данного преступления. 

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60,61, ч.5 ст.62,ч.3 ст.66 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая характер и степень его фактического участия при совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, суд приходит к выводу о том, что Гориславскому Н.С. за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии вышеуказанного отягчающего обстоятельства суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного Гориславским Н.С. преступления, его личность, отягчающее и смягчающие обстоятельства, суд полагает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения статьи 73 УК РФ и полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока и возложением на него ряда обязанностей.

Установленный Гориславскому Н.С. испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения меру пресечения подсудимому Гориславскому Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу данную меру пресечения - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - металлическую крышку от канализационного колодца, переданную на хранение представителю потерпевшего И.В.В. - оставить 

<

данные изъяты> по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Платоновича ФИО12 и Гориславского ФИО10 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.1 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей по приговору суда: 

являться на регистрацию специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, установленные ему при постановке на учет, но не менее 1 (одного) раза в месяц;

в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться и трудиться в период всего испытательного срока, а в случае увольнений трудоустраиваться в течение одного месяца;

не менять местожительство и место работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

не выезжать за пределы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

один раз в квартал проходить профилактический осмотр у врача – нарколога по месту жительства с предоставлением результатов обследования в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а в случае нуждаемости - пройти курс лечения от алкоголизма. 

Назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.1 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Установленный ФИО2 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей по приговору суда: 

являться на регистрацию специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, установленные ему при постановке на учет, но не менее 1 (одного) раза в месяц;

в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться и трудиться в период всего испытательного срока, а в случае увольнений трудоустраиваться в течение одного месяца;

не менять местожительство и место работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

не выезжать за пределы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

один раз в квартал проходить профилактический осмотр у врача – нарколога по месту жительства с предоставлением результатов обследования в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а в случае нуждаемости - пройти курс лечения от алкоголизма. 

До вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу данную меру пресечения - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - металлическую крышку от канализационного колодца, переданную на хранение представителю потерпевшего И.В.В. - оставить 

<

данные изъяты> по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденным, что при обжаловании приговора они вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному им защитнику, либо просить суд о назначении им защитника. 

Председательствующий: В.В.Барнаев