Уголовное дело № 1-36/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000158-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Нечаева А.А., потерпевшего Потерпевший №2,

защитников – адвокатов: Бабичева О.С. и Тебенькова М.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<

...>,

содержащегося под стражей по данному делу с 19.11.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО2,

<

...> ранее судимого:

1. 02.11.2006 Верховным судом Республики Коми по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобождённого 16.12.2020 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному делу с 19.11.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 умышленно причинили вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Кроме этого, подсудимый ФИО3 умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия, а подсудимый ФИО2 умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:01 часов 05.08.2023 до 10:20 часов 06.08.2023, в 

<

адрес>, подсудимый ФИО1, находясь между домами 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения среднего вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, нанёс последнему кулаками не менее трёх ударов в область головы и тела, а также удерживая в руках деревянную биту и используя её в качестве оружия, нанёс ею не менее одного удара по правой руке, отчего последний испытал физическую боль. В результате вышеуказанных действий подсудимого ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети диафаза локтевой кости правого предплечья, которое по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В период времени с 23:58 часов 18.11.2023 до 02:40 часов 19.11.2023, в 

<

адрес>, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №2, решил причинить последнему вред здоровью средней тяжести. Реализуя свой умысел, ФИО3, с целью облегчения задуманного, предложил находившемуся вместе с ним подсудимому ФИО2 совместно с ним причинить телесные повреждения Потерпевший №2. ФИО2, также испытывавший к Потерпевший №2 неприязненные отношения, согласился с предложением ФИО3, тем самым, вступив с ним в преступный сговор. Реализуя совместный умысел, в указанный период времени, подсудимые ФИО3 и ФИО2 обманным путём привели Потерпевший №2 в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно, умышленно, с целью причинения среднего вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2, ФИО3 нанёс один удар ногой и не менее трёх ударов рукой в область лица и не менее десяти ударов в область головы Потерпевший №2 Продолжая свои преступные действия, ФИО3, удерживая в руках монтировку и используя её в качестве оружия, нанёс ею не менее пяти ударов по голове, не менее одного удара в область правой руки, не менее четырёх ударов в область левого локтя, не менее семи ударов в область спины и не менее двух ударов в область левого колена. 

В это же время, действуя с тем же преступным умыслом, направленным на причинение Потерпевший №2 средней тяжести вреда здоровью, подсудимый ФИО2, осознавая, что действует совместно с подсудимым ФИО3, из личной неприязни, удерживая в руках топор и используя его в качестве оружия, нанёс его обухом потерпевшему Потерпевший №2 не менее четырёх ударов в область левой руки и в область колена левой ноги, а также не менее семи ударов в область спины. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 нанёс не менее двух ударов кулаком в область лица и головы Потерпевший №2, после чего удерживая в руках гантель и используя её в качестве оружия, нанёс ею не менее четырёх ударов в область спины и левого плеча. Затем Црьунгалов схватив металлический бак, нанёс потерпевшему не менее одного удара по голове, после чего вновь взял в руки топор и его обухом нанёс не менее семи ударов в область спины, не менее одного удара в область левого колена, не менее одного удара в область левого плеча и не менее одного удара в область левого локтя Потерпевший №2.

Кроме этого, подсудимые ФИО3 и ФИО2 нанесли Потерпевший №2 ногами не менее семи ударов в область головы и тела.

В результате вышеуказанных совместных преступных действий подсудимых ФИО3 и ФИО2 потерпевший Потерпевший №2 испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытого неосложнённого перелома подосной ямки левой лопатки;

- закрытого фрагментарного перелома левого надколенника.

Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

- закрытого многооскольчатого перелома костей носа с кровоподтёками глазничных областей;

- по одной ране левой теменно-затылочной области, правой теменно-височной области и теменной области по средней линии.

Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

- ссадин лица и кровоподтёков правой голени, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

27.08.2023 в период времени с 00:01 до 16:45 часов, подсудимый ФИО2, находясь на крыльце магазина «Вита», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также находился потерпевший Потерпевший №2, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему лёгкого вреда здоровью, умышленно нанёс Потерпевший №2 не менее двух ударов кулаком в область лица, после чего стеклянной бутылкой один удар в область головы, отчего потерпевший испытал физическую боль, и в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде:

- раны теменной области, которая квалифицируется, как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;

- по одному кровоподтёку левой глазничной области и лобной области слева, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в инкриминируемых ему деяниях он признаёт полностью. Далее подсудимый заявил, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не давать показаний в отношении себя.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО1, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, полученные без нарушений уголовно-процессуального закона.

По факту причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 ФИО1 показал, что 05.08.2023 находясь на автобусной остановке в счёт долга забрал у Свидетель №8 бутылку шампанского. Далее он ездил по посёлку с Свидетель №11 на машине последнего в поисках неизвестных, которые намеревались причинить ему телесные повреждения. В тот же день спустя некоторое время возле домов 

<

адрес> он встретился с Потерпевший №1, который стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он забрал шампанское у Свидетель №8. В ходе словесного конфликта Потерпевший №1 достал перочинный нож и пытался к нему приблизиться, направив лезвие ножа в его сторону, при этом последний каких-либо угроз в его адрес не высказывал. Действия Потерпевший №1 он воспринял как угрозу для своей жизни и здоровья, в связи с чем, распылил ему в лицо газовый баллончик. Однако Потерпевший №1 продолжал идти в его сторону. Тогда он достал деревянную биту и один раз ударил ею по руке Потерпевший №1, в которой тот держал нож. В результате нанесённого удара он выбил из рук Потерпевший №1 нож, после чего тот убежал, а он сел в машину к Свидетель №11 и они уехали. Он наносил удар Потерпевший №1 только в целях самообороны, поскольку ранее с ним знаком не был, в связи с чем, не знал, чего можно было от него ожидать с ножом в руке. В последующем он примирился с Потерпевший №1, извинился перед ним и выплатил ему денежную компенсацию в счёт возмещения причинённого вреда.

По факту причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2 совместно с подсудимым ФИО2 ФИО1 показал, что 18.11.2023 употребив спиртное, решил поговорить с Потерпевший №2 по факту дачи последним против него показаний сотрудникам полиции, а также против его знакомого ФИО42. О своём приходе он предупредил Потерпевший №2 путём отправки сообщения в социальной сети. По дороге к Потерпевший №2 он зашёл к ФИО2 и сообщил последнему о своих намерениях, при этом не предлагал ему составить с ним компанию, то есть в преступный сговор с ним не вступал. Когда он спустился с Потерпевший №2 на первый этаж, рядом с подъездом стоял ФИО2, после чего втроём проследовали к ФИО2 домой. Зайдя в квартиру, они с Црьунгаловым сразу стали избивать Потерпевший №2 по различным частям тела. В частности он нанёс Потерпевший №2 несколько ударов кулаком по лицу, отчего у него пошла из носа кровь, а также множественные удары металлической трубой по различным частям тела. ФИО2, вспомнив былую обиду на Потерпевший №2, также нанёс ему удары руками по лицу, гантелью по различным частям тела, арматурой по ногам, один удар металлическим баком по голове, а также обухом топора по спине. После этого, они выпроводили Потерпевший №2 из квартиры, и тот ушёл.

По факту причинения подсудимым ФИО2 телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2 ФИО1 показал, что находясь 28.08.2023 в гостях у ФИО2, последний рассказал ему, что накануне у него произошёл конфликт с Потерпевший №2, в связи с чем решили выяснить с ним отношения. В поисках Потерпевший №2 обнаружили последнего возле магазина «Вита», где ФИО2 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения, разбив об голову Потерпевший №2 пустую стеклянную бутылку (ХХХ),

Подсудимый ФИО2 суду показал, что вину в инкриминируемых ему деяниях признаёт полностью. Далее подсудимый заявил, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не давать показаний в отношении себя.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО2, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, полученные без нарушений уголовно-процессуального закона.

По факту причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2 С.А. ФИО2 показал, что днём 27.08.2023 около магазина «Вита» встретился с Потерпевший №2, к которому испытывал личную неприязнь. В ходе словесного конфликта он нанёс Потерпевший №2 кулаком несколько ударов по лицу, после чего достал из мусорного ведра пустую стеклянную бутылку и разбил её об голову Потерпевший №2, после чего ушёл к себе домой. Позже он видел, как бригада скорой помощи оказывала Потерпевший №2 медицинскую помощь возле того же магазина.

По факту причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2 совместно с подсудимым ФИО1 ФИО2 показал, что в ночь с 18 на 19 ноября 2023 к нему домой пришёл ФИО3 и сообщил о своих намерениях пойти к Потерпевший №2 и причинить ему телесные повреждения, поскольку испытывал к нему личную неприязнь. Поскольку он сам также испытывал к Потерпевший №2 личную неприязнь, то согласился пойти вместе с ФИО3. Когда Потерпевший №2 вышел из дома, они попросили пройти его к нему в квартиру для разговора. Находясь у него дома, они с ФИО3 сразу стали избивать Потерпевший №2 по различным частям тела. В частности он нанёс Потерпевший №2 удары руками и ногами, металлическим бачком, топором и монтировкой. ФИО3 нанёс Потерпевший №2 удары ногами по различным частям тела, в том числе по голове, а также металлической арматурой (ХХХ).

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки на месте, наглядно продемонстрировав механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №2, а также взаимное расположение его и потерпевшего (ХХХ).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что вечером 05.08.2023 по просьбе Свидетель №9 согласился помочь последнему в возврате своего имущества, а именно бутылки шампанского, которую у него отобрал ФИО3. Обнаружив ФИО3 возле жилых домов 

<

адрес>, между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 нанёс ему руками несколько ударов по телу и голове. С целью предотвращения дальнейших насильственных действий со стороны ФИО3, то есть в целях самообороны он достал перочинный нож, тем самым обозначил себя, что будет защищаться, если ФИО3 продолжит наносить ему удары. При этом каких-либо конкретных угроз в адрес ФИО3 с применением ножа не высказывал. Увидев в его руке нож, ФИО3 распылил ему в лицо газовый баллончик, после чего взял в руки деревянную биту и нанёс ею несколько ударов по правой руке, в результате чего в больнице у него диагностировали перелом. Спустя несколько дней ФИО3 извинился перед ним и выплатил денежную компенсацию в счёт причинённого вреда, он его простил, претензий к нему не имеет (ХХХ),

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил на месте совершения преступления (ХХХ), а также в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 (ХХХ).

Показания потерпевшего согласуются с результатами осмотра места происшествия (ХХХ), в ходе которого потерпевший указал на конкретное место, в котором ФИО1 причинил ему телесные повреждения деревянной битой.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (ХХХ) следует, что в начале августа 2023 года от своего брата Свидетель №9 ему стало известно о том, что ФИО3 отобрал у него бутылку шампанского. При данном разговоре присутствовал Потерпевший №1. Спустя несколько дней он встретил Потерпевший №1, а его правая рука была в гипсе. Со слов Потерпевший №1 его ударил битой ФИО3.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 (ХХХ) следует, что в начале августа 2023 года находясь на автобусной остановке, к нему подошёл ФИО3 и отобрал у него бутылку шампанского. О данном факте он сообщил Потерпевший №1. В тот же день они встретились с ФИО3, у которого с Потерпевший №1 произошёл конфликт. В ходе конфликта ФИО3 распылил ему в глаза перцовый баллончик, в связи с чем видел не все детали происходившего в дальнейшем конфликта. Однако он заметил, как ФИО3 преследовал Потерпевший №1, который убегал в сторону своего дома. На следующий день Свидетель №18 ему сообщил о том, что у Потерпевший №1 зафиксирован перелом руки в результате полученного от ФИО3 удара битой.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 (ХХХ) следует, что когда в начале августа 2023 года он находился в гостях у Потерпевший №1, к нему пришёл Свидетель №9 и рассказал о том, что ФИО3 отобрал у него бутылку шампанского, в связи с чем попросил их о помощи в возврате своего имущества. Проходя мимо домов 

<

адрес>, около здания детского сада остановился легковой автомобиль, из которого вышел ФИО3 и, подойдя к Потерпевший №1, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, стал наносить ему руками удары. Тогда Потерпевший №1 достал перочинный нож, чтобы ФИО3 перестал его избивать. Затем ФИО3 достал из машины биту и ударил ею по руке Потерпевший №1, в которой он держал нож, после чего сел в машину и уехал, а он отвёл Потерпевший №1 домой. На следующий день Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, где загипсовали руку.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 (ХХХ) следует, что в начале августа 2023 года он подвёз на своей машине ФИО3 к детскому саду, где последний подошёл к компании мужчин, среди которых находился Свидетель №9, а также двое вахтовиков. В ходе общения один из вахтовиков достал нож и стал им размахивать перед ФИО3. Тогда ФИО3 достал перцовый баллончик и распылил ему в глаза, после чего вернулся к машине, и они уехали. Какой-либо биты в руках ФИО3 он не видел.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 (ХХХ) следует, что 05.08.2023 к ним на квартиру пришёл Свидетель №9 и попросил помощи в возврате отобранной у него бутылки шампанского, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №10 ушли с ним, а он остался дома. На следующий день Потерпевший №1 не вышел на работу, сообщив по телефону о том, что находится у Свидетель №10. Он пришёл к Свидетель №10, где Потерпевший №1 рассказал ему, что накануне его избили, при этом сломали руку.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 (ХХХ) следует, что она является медицинским работником скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ». В 09:49 часов 06.08.2023 поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи мужчине в 

<

адрес>. По прибытию на место Потерпевший №1 жаловался на ушиб правого предплечья и множественные ушибы мягких тканей, а относительно механизма образования повреждений пояснил, что накануне вечером на него напали неизвестные и избили битой. После осмотра Потерпевший №1 был госпитализирован.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорту по сообщению скорой помощи, зарегистрированному в ОМВД России по Корткеросскому району, в 10:20 часов 06.08.2023, следует, что фельдшером СМП была оказана медицинская помощь Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения. Выставлен диагноз: ушиб костей правого предплечья, множественные ушибы мягких тканей тела. Со слов неизвестные избили битой в 

<

адрес> (ХХХ).

Показания подсудимого ФИО1 о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений согласуются с его заявлением, из которого следует, что он 05.08.2023 ударил битой по правой руке в 

<

адрес> мужчине по имени Потерпевший №1 (ХХХ).

Механизм и тяжесть причинённого подсудимым потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений установлены заключением по определению тяжести вреда здоровью за ХХХ от 26.10.2023, согласно которому закрытый перелом нижней трети диафаза локтевой кости правого предплечья, обнаруженный у Потерпевший №1, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. При этом указанное телесное повреждение могло образоваться в результате однократного ударного воздействия твёрдого тупого предмета, с приложением силы в проекцию перелома. Образование обнаруженной травмы 05.08.2023 в результате удара деревянной битой не исключается (ХХХ).

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении в отношении потерпевшего Потерпевший №2 преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №2, с учётом показаний, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (ХХХ), суду показал, что поздно вечером 18.11.2023, когда он уже ложился спать, ФИО3 через социальную сеть отправил ему сообщение о необходимости встретиться и поговорить. Вскоре ФИО3 пришёл к нему домой, и они вышли на улицу, где в это время находился ФИО2, а также ещё один молодой человек, лицо которого он не разглядел. Далее они втроём пошли на квартиру к ФИО2, где поочерёдно стали избивать его, при этом кроме нанесения ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО3 и ФИО2 били его металлической арматурой, обухом топора, металлическим бачком и гантелей. В результате насильственных действий ФИО3 и ФИО2 он испытал сильную физическую боль. В какой-то момент он терял сознание, а когда приходил в себя ФИО3 и ФИО2 продолжали его избивать. Свои действия ФИО3 объяснял тем, что считал его виноватым в том, что ФИО42 в тот период находился под стражей. После избиения он не мог самостоятельно передвигаться из-за полученной травмы ноги. Тогда ФИО2 выволок его из квартиры на улицу, после чего он сам дополз до своего подъезда, где ему вызвали скорую помощь и госпитализировали. Извинения ФИО3 принимает.

Свои показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №17 и подсудимыми ФИО1 и ФИО2 (ХХХ).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (ХХХ) следует, что в ночь с 18 на 19 ноября 2023 года он слышал в подъезде шум и разговор соседки Свидетель №3 с кем-то, а спустя около 10 минут он увидел в окно, как на носилках заносили какого-то человека в машину скорой помощи, подъехавшей к подъезду его дома.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (ХХХ) следует, что ФИО2 проживает в их доме около 1 года, при этом последние 3 месяца стал собирать в своей квартире компании, которые употребляли спиртные напитки, при этом вели себя тихо, неудобств соседям не доставляли.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (ХХХ) следует, что в ночь с 18 на 19 ноября 2023 года к ней постучался сосед Потерпевший №2, который сидел на полу и был весь в крови. Она сразу поднялась к нему домой и сообщила сожительнице Потерпевший №2 о необходимости вызвать скорую помощь. После того как Потерпевший №2 увезли в больницу, его сожительница сообщила ей о том, что к избиению Потерпевший №2 причастны ФИО2 и мужчина по имени Л.В..

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (ХХХ) следует, что в ночь с 18 на 19 ноября 2023 её сожитель Потерпевший №2 вышел из дома, при этом сообщил, что к нему пришёл знакомый. Поскольку Потерпевший №2 долго отсутствовал, а в окно она не видела, куда он пошёл, то стала его искать, но ни в подъезде, ни на улице уже никого не было. Тогда она не стала ложиться спать и решила дождаться Потерпевший №2. Спустя менее 1 часа она услышала шум и вышла в подъезд, где обнаружила Потерпевший №2, всё лицо которого было в крови. Потерпевший №2 ей сообщил, что его избили ФИО3 и ФИО2, попросив вызвать скорую помощь. При этом ранее при общении с ФИО2, который проживал в соседнем подъезде, последний ей сообщал о том, что испытывает к Потерпевший №2 личную неприязнь.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что о факте причинения её сыном ФИО3 телесных повреждений Потерпевший №2 ей известно от сотрудников полиции. При этом ранее между ними также был конфликт, в ходе которого Потерпевший №2 избил её сына, который после этого проходил стационарное лечение. Характеризует своего сына с положительной стороны. 

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что о факте причинения ФИО3 телесных повреждений Потерпевший №2 ему известно от своего сына ФИО46.

Свидетель Свидетель №17, с учётом показаний, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (ХХХ), суду показал, что ночью в конце ноября 2023 года находился в квартире ФИО2, где хозяин квартиры совместно с ФИО3 избивали Потерпевший №2. Когда он шёл с ФИО3 домой к Потерпевший №2, по дороге зашли к ФИО2, где ФИО3 предложил ему поквитаться с Потерпевший №2, на что тот согласился и пошёл вместе с ними. Кроме причинения телесных повреждений руками и ногами, ФИО3 и ФИО2 избивали Потерпевший №2 различными предметами, в том числе монтировкой, гантелей и топором. По просьбе ФИО3 он осуществлял видеосъёмку на телефон последнего, а когда всё закончилось, вернул телефон ФИО3.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (ХХХ) следует, что он является медицинским работником скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ». В 01:43 часов 19.11.2023 поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи мужчине в 

<

адрес>. По прибытию на место Потерпевший №2, который находился в подъезде многоквартирного дома, относительно механизма образования имевшихся у него телесных повреждений пояснил, что буквально недавно его избили ФИО1 и мужчина по имени С.А., в том числе различными предметами. После осмотра Потерпевший №2 был госпитализирован.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорту по сообщению скорой помощи, зарегистрированному в ОМВД России по Корткеросскому району, в 02:40 часов 19.11.2023, следует, что фельдшером СМП была оказана медицинская помощь Потерпевший №2, 

<

дата> года рождения, который был обнаружен в подъезде дома 

<

адрес>. Выставлен диагноз: ОЧМТ, СГМ, резаная рана головы, перелом левой руки, перелом носа, ушиб левого плеча, перелом левой ноги. Со слов избили ФИО4 и неизвестный (т. 1 л.д. 3).

Согласно выпискам из медицинской карты у Потерпевший №2 зафиксировано ОЧМТ непроникающая, линейный перелом лобно-теменной кости, сотрясение ГМ, ушибленные раны волосистой части головы, перелом костей носа со смещением, оскольчатый перелом левого надколенника со смещением, перелом венечного отростка локтевой кости, множественные ушибы мягких тканей лица, спины, верхних конечностей (ХХХ).

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №2 телесных повреждений в квартире 

<

адрес>, кроме показаний об этом подсудимых, потерпевшего и свидетеля Свидетель №17 установлен также результатами осмотра места происшествия – вышеуказанной квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещества бурого цвета (ХХХ), которые согласно заключению генетической судебной экспертизы ХХХ от 22.01.2024, являются кровью Потерпевший №2 (ХХХ).

Кроме этого, в ходе осмотра жилища ФИО2 были обнаружены и изъяты орудия совершения преступления – гантель, металлический бак, монтировка и топор, на которых согласно выводам эксперта кроме крови потерпевшего Потерпевший №2 обнаружены клетки эпителия подсудимых ФИО3 и ФИО2.

На изъятой в ходе выемок у подсудимых ФИО3 и ФИО2 обуви (ХХХ) также обнаружена кровь Потерпевший №2, что согласуется с показаниями потерпевшего о том, что подсудимые наносили ему телесные повреждения, кроме прочего и ногами.

Факт общения подсудимого ФИО3 с потерпевшим Потерпевший №2 непосредственно перед совершением преступления установлен результатами осмотра телефона ФИО3, в котором в приложении «ВКонтакте» имеется переписка от 18.11.2023, согласно которой ФИО3 и Потерпевший №2 договорились о встрече (ХХХ).

На изъятой в ходе осмотра места происшествия (ХХХ) верхней одежде (куртке и штанах) Потерпевший №2 была обнаружена его кровь, что установлено выводами эксперта, изложенных в заключении ХХХ от 22.01.2024 (ХХХ).

Механизм и тяжесть причинённого подсудимыми потерпевшему Потерпевший №2 телесных повреждений установлены заключениями по определению тяжести вреда здоровью за ХХХ и ХХХ от 02.02.2024 и 06.02.2024 соответственно, согласно которым у потерпевшего обнаружены:

- закрытый неосложнённый перелом подосной ямки левой лопатки, который мог образоваться в результате однократного ударного воздействия представленной на исследование монтировки;

- закрытый фрагментарный перелом левого надколенника, который мог образоваться в результате однократного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью.

Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

- закрытый многооскольчатый перелом костей носа с кровоподтёками глазничных областей, который мог образоваться в результате однократного ударного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, от частей тела постороннего человека не исключается;

- по одной ране левой теменно-затылочной области, правой теменно-височной области и теменной области по средней линии, которые образовались в результате не менее трёх ударных воздействий твёрдых тупых предметов и квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня;

- ссадины лица и кровоподтёки правой голени, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Все указанные повреждения могли образоваться 19.11.2023 (ХХХ).

Согласно справке следователя ФИО15 непосредственного перед и после совершения преступления подсудимый ФИО3 общался посредством телефонной связи с подсудимым ФИО2, а также после совершения преступления – со свидетелем Свидетель №17 (ХХХ).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении в отношении потерпевшего Потерпевший №2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что 27.08.2023 у него произошёл конфликт с сожительницей, свидетелем которого был ФИО2. После этого он ушёл в гости к своему другу Свидетель №15, где стал употреблять спиртные напитки. После того как спиртное закончилось, они с Свидетель №15 направились в магазин «Вита», где приобрели бутылку водки, которую стали употреблять на крыльце магазина. В какой-то момент к магазину подъехал Свидетель №11 на своей машине, из которой вышел ФИО2 и, подойдя к нему, стал высказываться в его адрес нецензурными словами. Что именно говорил ему ФИО2, не помнит, поскольку к тому моменту уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но его претензии были связаны с произошедшим до этого конфликта с его сожительницей. В какой-то момент ФИО2 два раза ударил его кулаком по лицу и ударом по голове разбил об неё бутылку из-под водки. От действий ФИО2 он ощутил физическую боль, а на голове образовалась рана, из которой шла кровь. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи, которые на месте оказали ему первую медицинскую помощь (ХХХ).

Факт оказания медицинской помощи Потерпевший №2 в связи с полученными в результате конфликта с ФИО2 телесными повреждениями, в том числе в области головы, согласуется с соответствующим рапортом (ХХХ).

Свидетель Свидетель №15, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (ХХХ) по обстоятельствам произошедшего между Потерпевший №2 и ФИО2 конфликта возле магазина «Вита», дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (ХХХ) следует, что 27.08.2023 на улице около своего дома у неё с Потерпевший №2 произошла семейная ссора на фоне употребления последним спиртных напитков. Свидетелем данного конфликта был их сосед ФИО2. Спустя некоторое время к ней пришла соседка Свидетель №3 и сообщила, что ФИО2 возле магазина избил Потерпевший №2. Вскоре к ФИО2 приехали сотрудники полиции, и в этот момент ФИО2 данный факт ей подтвердил, пояснив, что ударил его бутылкой по голове, однако по какой причине не объяснил.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 (ХХХ) следует, что в дневное время в августе 2023 года видела возле магазина «Вита» Потерпевший №2 и Свидетель №15, которые всем внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. Дойдя до магазина ПО «Корткеросское», она услышала сильный грохот со стороны магазина «Вита», о чём сразу же сообщила по телефону своему сыну Свидетель №14, поскольку подумала, что между Свидетель №15 и Потерпевший №2 произошла потасовка.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 (ХХХ) следует, что когда он находился на службе, ему позвонила мать и сообщила о драке около магазина «Вита» в 

<

адрес>. Данное сообщение он передал в дежурную часть, после чего отправился в указанное место, где на крыльце магазина находился Потерпевший №2, на голове которого имелись телесные повреждения.

Показания свидетеля Свидетель №14 согласуются с рапортом (ХХХ).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 (ХХХ) следует, что в конце августа 2023 года по просьбе ФИО3 подвозил на своей машине его и ФИО2 к магазину «Вита», где в тот момент находились Потерпевший №2 и Свидетель №15. В тот момент, когда ФИО3 и ФИО2 вышли из машины, он стал разговаривать по телефону и не наблюдал за происходящим возле магазина. Когда ФИО3 и ФИО2 вернулись к нему в машину, руки последнего были в крови. Он посмотрел в сторону магазина и увидел Потерпевший №2, который держался за голову, которая была вся в крови. При этом Црьунгалов сообщил о том, что это он ударил Потерпевший №2 бутылкой по голове.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16, продавца магазина «Вита» (ХХХ) следует, что в 27.08.2023 она находилась на своём рабочем месте. Около 16 часов Свидетель №15 и Потерпевший №2 приобрели бутылку водки и стали её распивать на крыльце магазина. В какой-то момент она услышала шум. Выйдя на крыльца, она увидела Потерпевший №2, рядом с которым находился ФИО2, а Свидетель №15 находился в стороне. После того как между Потерпевший №2 и ФИО2 завязался конфликт, она зашла обратно в магазин. Вскоре она услышала звук сирен и опять вышла на крыльцо, где Потерпевший №2 уже был с перевязанной головой.

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей согласуются с результатами осмотра магазина «Вита» и прилегающей к нему территории, в ходе которого были обнаружены и изъяты осколки и горлышко от разбитой бутылки, которой потерпевшему были причинены телесные повреждения (ХХХ).

Вышеуказанные фрагменты от разбитой бутылки, были осмотрены 30.12.2023 (ХХХ).

Заключением эксперта по определению тяжести вреда здоровья ХХХ от 30.08.2023 установлено наличие у потерпевшего Потерпевший №2 раны затылочной области, которая квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня, как причинившая лёгкий вред здоровью. Рана могла образоваться 01.08.2023 в результате однократного ударного воздействия твёрдого тупого предмета, возможно от разбивания об голову керамической кружки (ХХХ).

Оценивая приведённые показания потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными иными доказательствами, включая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд признаёт изложенные показания достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому не доверять показаниям перечисленных участников процесса, у суда оснований нет.

Оценивая результаты судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, компетентными лицами, обладающими специальными знаниями, на основании полно представленных в их распоряжение материалов. Стороной защиты выводы экспертов не оспариваются, суд им также доверяет, поскольку они обоснованы, соответствуют исследовательской части заключений и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд считает их достаточными для постановления в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительного приговора.

Все доказательства, приведённые выше, были получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, могут быть использованы при постановлении приговора.

Все преступления совершены подсудимыми с прямым умыслом, являются оконченными.

Сведения о том, что ФИО1 и ФИО2 не состоят на учёте у врача психиатра, а также их адекватное и разумное поведение в судебном заседании убедили суд, что последние не только осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководили ими. По изложенным основаниям суд признаёт ФИО3 и ФИО2 вменяемыми в отношении совершённых ими деяний. Оценивая изложенные доказательства в совокупности с выводом о вменяемости ФИО3 и ФИО2, суд приходит к убеждению, что их вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанёс последнему деревянной битой не менее одного удара по правой руке, причинив телесное повреждение, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением экспертизы, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Направленность умысла ФИО3 именно на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, подтверждается выбранное им орудие преступления – деревянная бита, а также локализацией телесного повреждения – рука.

Действия ФИО3, использовавшего деревянную биту непосредственно для причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1, необходимо квалифицировать как совершившего данное преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также судом установлено, что подсудимый ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с подсудимым ФИО2, на почве личной неприязни к Потерпевший №2, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанесли последнему множественные удары ногами и руками, а также различными тяжёлыми предметами по различным частям тела потерпевшего, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся, в том числе как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением экспертизы, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

По смыслу ч. 2 ст. 35 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, когда два или более лица, заранее договорившись, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, непосредственно участвовали в причинении такого вреда. Непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами означает, что исполнитель выполняет объективную сторону состава преступления совместно с другими лицами (соисполнителями). 

Таким образом, по смыслу положений ч. 2 ст. 35 и п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ должны быть квалифицированы действия виновных лиц в причинении средней тяжести вреда здоровью, группой лиц по предварительному сговору, если их совместными действиями, при невозможности их разграничения, потерпевшему причинён средней тяжести вред здоровью.

Судом установлено, что причиняя потерпевшему Потерпевший №2 телесные повреждения, подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали группой лиц по предварительному сговору на почве личных неприязненных отношений. При этом на совершение данного преступления подсудимые предварительно договорились. Оба подсудимых не только осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желали их наступления, о чём свидетельствует большое количество нанесённых ударов потерпевшему, локализация причиненных повреждений, нанесение ударов руками, ногами и твёрдыми тяжёлыми предметами по различным частям тела потерпевшему с достаточной силой. Действия подсудимых носили последовательный и взаимодополняющий характер, были совершены с одним мотивом, в очень короткий промежуток времени и с единой целью – причинения средней тяжести вреда здоровью. При этом, ни один из подсудимых не препятствовал другому в нанесении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2, поскольку каждый из них желал достижения преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью, совместными усилиями.

Между совместными преступными деяниями подсудимых и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО3 и ФИО2, использовавших твёрдые тяжёлые предметы непосредственно для причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №2, необходимо квалифицировать как совершивших данное преступление с применением предметов, используемых в качестве оружия.

На основании изложенного, суд квалифицирует совместные действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Также на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд установил, что ФИО2, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №2, с целью причинения ему лёгкого вреда здоровью, умышленно ударил стеклянной бутылкой в область его головы, причинив телесное повреждение, квалифицирующееся как лёгкий вред здоровью, что подтверждается заключением экспертизы и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Направленность умысла ФИО2 именно на причинение лёгкого вреда здоровью Потерпевший №2, подтверждается выбранное им орудие преступления – стеклянная бутылка, а также локализацией ранения – голова.

Действия ФИО2, использовавшего стеклянную бутылку непосредственно для причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, необходимо квалифицировать как совершившего данное преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает данные об их личностях в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершённых ими преступлений, относящихся к категориям небольшой (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) и средней тяжести (п. «з» ч. 2 ст. 112, п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. По преступлению в отношении Потерпевший №2 (п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ) также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 

<

...>.

Подсудимый ФИО2 

<

...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1, суд признаёт в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причинённых в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений по обоим преступлениям.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание у обоих подсудимых по всем преступлениям, суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2, суд признаёт на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состояние опьянения подсудимого ФИО3 снизило его контроль над своими действиями и над оценкой их общественной опасности, чем способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание отсутствие по первому эпизоду отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, - предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания за данное преступление подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом данные положения закона не подлежат применению по второму эпизоду в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт по обоим эпизодам рецидив преступлений (приговор суда от 02.11.2006).

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления и имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершённых подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

В то же время, с учётом того, что подсудимый ранее не судим, принимая во внимание данные о его личности, состоянии здоровья, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, будет достаточна условная мера наказания, с возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности подсудимого ФИО3, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства по второму эпизоду, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела за примирением и освобождения от уголовной ответственности, вопреки доводам стороны защиты, а также изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Однако конкретные обстоятельства дела, характер преступлений, совершённых ФИО3, учитываются судом при определении срока назначаемого подсудимому лишения свободы и устанавливаемого испытательного срока.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, принимая во внимание также данные о личности подсудимого ФИО2, вновь совершившего в короткий промежуток времени два умышленных преступления против личности спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает, что исправление последнего возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. С учётом вышеперечисленного, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения ФИО2 наказания, освобождения его от наказания, изменения категории преступления по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершены преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства: кастрюля, гантель, топор, монтировка, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению; осколки стеклянной бутылки, тюль, одеяло, фрагмент линолеума, фрагмент древесной щепы, соскобы, срез ворса, смывы рук, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению; обувь, одежда и крестик, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законным владельцам. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Попову А.Н. в размере 82 868,20 рублей, адвокату Тебенькову М.В. в размере 53 206,60 рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи ФИО1 (ХХХ) и ФИО2 (ХХХ) соответственно, а также суммы, подлежащие выплате защитнику Попову А.Н. в размере 5 596,40 рублей (ХХХ), защитнику Головину М.Ю. в размере 8 020,60 рублей (ХХХ) и защитнику Тебенькову М.В. в размере 14 402,40 рубля за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых, поскольку последние от услуг защитника не отказывались, сведений об имущественной несостоятельности суду не представили, кроме этого, исходя из данных об их личности, а также размера процессуальных издержек, который не может существенно отразиться на их материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на осуждённого обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, своего постоянного места жительства и работы; не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

На апелляционный период избрать в отношении осуждённого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения – с 19.11.2023 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- кастрюлю, гантель, топор, монтировку, осколки стеклянной бутылки, тюль, одеяло, фрагмент линолеума, фрагмент древесной щепы, соскобы, срез ворса, смывы рук уничтожить;

- крестик возвратить потерпевшему Потерпевший №2

- принадлежащую потерпевшему Потерпевший №2, осуждённым ФИО1 и ФИО2 обувь и одежду возвратить последним.

Процессуальные издержки в размере 82 868,20 рублей и 5 596,40 рублей за участие защитника Попова А.Н. по назначению следователя и суда соответственно, в размере 8 020,60 рублей за участие защитника Головина М.Ю. по назначению суда взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 53 206,60 рублей и 14 402,60 рублей за участие защитника Тебенькова М.В. по назначению следователя и суда соответственно взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий - А.А. Бабик