№ 2-172

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 августа 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истца администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО2 (по доверенности от 01.06.2017 года),

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4 (по доверенности № 16 от 20.07.2017 года),

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации городского округа город Первомайск Нижегородской

области к ФИО3 об освобождении 

земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области обратились в суд с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка и в обосновании требований указали, что комиссией по осуществлению муниципального контроля за использованием земель на территории городского округа город Первомайск при обследовании дворовой территории с западной стороны дома 

<

адрес>, был выявлен самовольно выстроенный деревянный сарай размером 

<

данные изъяты> метра и кирпичный гараж размером 

<

данные изъяты> метра. Комиссией было установлено, что постройки принадлежит ФИО3. Земельный участок, на котором расположены постройки, в установленном законом порядке, ответчику не предоставлялся. По выявленному факту, комиссией ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, в котором было предложено ответчику предоставить документы, подтверждающие право на строительство построек, а в случае отсутствия таких документов в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ комиссия вновь вышла на место и установила, что земельный участок от деревянного сарая и кирпичного гаража не освобожден и до настоящего времени документов, подтверждающий право на строительство, ответчиком не представлено. Администрация считает, что деревянный сарай размером 

<

данные изъяты> метра и кирпичный гараж размером 

<

данные изъяты> метра, в силу закона, являются самовольной постройкой, возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Поэтому просят обязать ФИО3 произвести снос самовольно возведенного деревянного сарая размером 

<

данные изъяты> метра и кирпичного гаража размером 

<

данные изъяты> метра, расположенных с западной стороны дома 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) на исковых требованиях настаивал и дополнительно пояснил, что ФИО3 земельный участок под строительство деревянного сарая и кирпичного гаража не предоставлялся и земельный участок ответчику не принадлежит, так как земельный участок находится в ведении администрации городского округа город Первомайск. Разрешение на строительство сарая и гаража ответчику не выдавалось, поэтому сарай и гараж являются самовольной постройкой и подлежат сносу. До настоящего времени самовольная постройка ответчиком не снесена, поэтому просит иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что у него имеется и он пользуется только кирпичным гаражом, деревянного сарая у него нет. Разрешение на строительство ему не выдавалось, так как ранее этого не требовалось. 

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) объяснения ФИО3 поддержал и дополнительно пояснил, что земельный участок ФИО3. для строительства сарая и гаража выделялся из состав общего имущества дома, так как ранее иного разрешения не требовалось. Считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда Нижегородской области по спору между теми же сторонами, о том де предмете и по тем же основаниям.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 10 ст. 3 ФЗ № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года (действовавший на период спорных правоотношений), было установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Как указано в п. 1 ст. 2 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 года № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных образований осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором ответчиком построен деревянный сарай и кирпичный гараж, расположенные с западной стороны жилого дома 

<

адрес>, находится в ведении администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области.

Пунктом 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) дано понятие собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 11 ЗК РФ предусмотрено к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие права собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании каких-либо документов, подтверждающий факт выделения ФИО3 земельного участка для строительства деревянного сарая и кирпичного гаража, расположенных с западной стороны 

<

адрес>, не представлено, следовательно, земельный участок, где осуществлена постройка (деревянный сарай и кирпичный гараж) у ответчика в собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании, не находится.

Актами комиссии по осуществлению муниципального контроля за использованием земель на территории городского округа город Первомайск Нижегородской области, созданной постановлением администрации городского округа город Первомайск от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года в результате обследовании установлено, что с западной стороны от дома 

<

адрес> на земельном участке находится деревянный сарай размером 

<

данные изъяты> метра и кирпичный гараж размером 

<

данные изъяты> метра, принадлежащие ФИО3, проживающему в 

<

адрес> (л.д. 7-9, 12), при этом ответчику было рекомендовано предоставить в администрацию документы, подтверждающие право на использование земельного участка под постройку, а в случае отсутствие данных документов, освободить земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком до настоящего времени земельный участок от деревянного сарая и кирпичного гаража не освобожден (л.д. 10-11). 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 указанной нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно положениям подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца 2 п. 2 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 03.07.2007 года № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу приведенных выше положений законодательства следует, что самовольная постройка (в том числе и постройка возведенная без получения необходимых разрешений), подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, в отсутствие разрешения на строительство, суд признает самовольный характер возведенных объектов - кирпичного гаража, при этом доказательств того, что ответчик обращался в соответствующие органы за получением разрешения на строительство спорных объектов, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако доказательств подтверждающих возникновение у ответчика права собственности на самовольно возведенные строения, существование у него какого-либо вещного права на земельный участок, а также тот факт, что этот участок в определенных границах ему выделялся именно под строительство сарая и гаража, в судебном заседании также не представлено.

Длительность пользования земельным участком и отсутствие препятствий в этом со стороны органов местного самоуправления не относятся в силу ст. 222 ГК РФ к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о признании права на самовольную постройку.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств строительства и пользование ответчиком деревянным сараем размером 

<

данные изъяты> метра, при этом ФИО3 данный факт отрицает, в связи с чем требование о сносе деревянного сарая является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя ответчика ФИО4 (по доверенности) о необходимости прекращении дела в связи с наличием решения Первомайского районного суда Нижегородской области по спору между теми же сторонами, о том де предмете и по тем же основаниям, суд признает несостоятельными.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Из представленного в ходе судебного заседания на обозрение суда решения Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом иска являлось требование к ФИО1 о сносе кирпичного гаража, расположенного на дворовой территории, прилегающей к дому 

<

адрес>.

Предметом настоящего спора является требование истца о возложении обязанности на ФИО3 произвести снос самовольно возведенного деревянного сарая размером 

<

данные изъяты> метра и кирпичного гаража размером 

<

данные изъяты> метра, расположенных с западной стороны дома 

<

адрес>.

Следовательно, поданное администрацией городского округа город Первомайск Нижегородской области исковое требование не тождественно исковому требованию, рассмотренному ранее судом: они различаются по составу участников процесса (ранее требования предъявлялось администрацией Первомайского района Нижегородской области и к ФИО1.), предмету (в настоящее время требования предъявлены о сносе построек с указанием иного размера кирпичного гаража и иного местоположения) и основаниям (как самовольно возведенные).

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации городского округа город Первомайск Нижегородской

области удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 обязанность произвести снос самовольно возведенного кирпичного гаража размером 

<

данные изъяты> метра, расположенного с западной стороны дома 

<

адрес>

В иске администрации городского округа город Первомайск Нижегородской к ФИО3 о возложении обязанности произвести снос самовольно возведенного деревянного сарая размером 

<

данные изъяты> метра, расположенного с западной стороны дома 

<

адрес> - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа город Первомайск Нижегородской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков