УИД 11RS0001-01-2024-016114-57 Дело № 1-860/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 11 октября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Натяга П.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Куштанова К.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Балыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого, 

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 20:00 по 21:21, находясь на территории, прилегающей к ТРЦ «...» по адресу: ..., ФИО1 обнаружил банковскую карту АО «...» №..., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №..., открытому на имя Потерпевший №1 в АО «...». 

После этого ФИО1, действуя с корыстной целью, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №... принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, осуществляя покупки товаров с использованием вышеуказанной банковской карты №... при следующих обстоятельствах:

- ** ** ** в 21:22 в помещении магазина «...» в ТРЦ «...» по адресу: ... лично произвел оплату товаров на сумму 29 рублей 97 копеек;

- ** ** ** в 21:24 в помещении магазина «...» в ТРЦ «...» по адресу: ... лично произвел оплату товаров на сумму 580 рублей;

- ** ** ** в 21:29 в помещении магазина «...» по адресу: ... лично произвел оплату товаров на сумму 239 рублей 97 копеек;

- ** ** ** в 21:37 в помещении магазина «...» по адресу: ... лично произвел оплату товаров на сумму 140 рублей;

- ** ** ** в 21:41 в помещении кафе «...» по адресу: ... лично произвел оплату товаров на сумму 590 рублей;

- ** ** ** в 21:59 в помещении магазина «...» по адресу: ... лично произвел оплату товаров на сумму 855 рублей;

- ** ** ** в период времени с 21:59 по 23:29 ФИО1 передал неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №1 найденную ранее банковскую карту №..., с использованием которой ** ** ** в 23:29 в помещении магазина «...» по адресу: ... Свидетель №1 произвел оплату товаров на сумму 797 рублей 91 копейка;

- ** ** ** в 12:06 в помещении магазина «...» в ТРЦ «...» по адресу: ... лично произвел оплату товаров на сумму 400 рублей;

- ** ** ** в 12:07 в кофейном аппарате ИП ФИО7 в ТРЦ «...» по адресу: ... лично произвел оплату товаров на сумму 65 рублей;

- ** ** ** в 14:00 в магазине «...» по адресу: ... лично произвел оплату товаров на сумму 146 рублей 99 копеек;

- ** ** ** в 14:26 в магазине «...» по адресу: ... лично произвел оплату товаров на сумму 331 рубль 95 копеек.

Таким образом, в период с 21:22 ** ** ** по 14:27 ** ** ** ФИО1, находясь на территории ..., во исполнение единого преступного умысла тайно похитил с банковского счета №..., открытого в АО «...», денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 4176 рублей 79 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4176 рублей 79 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину полностью признал. Подтвердил показания, оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ** ** ** рядом с ТРЦ «...» по адресу: ... траве обнаружил карту банка АО «...» оранжевого цвета на имя ФИО11 со знаком бесконтактной оплаты, взял карту себе. Он с использованием найденной карты совершил следующие покупки: ** ** ** в 21:22 в ТРЦ «...» в магазине «...» на сумму 29 рублей 97 копеек, в 21:24 в магазине «...» в ТРЦ «...» на сумму 580 рублей, в 21:29 в магазине «...» на сумму 239 рублей 97 копеек, в 21:37 в магазине «...» на сумму 140 рублей, в 21:41 в кафе «...» на сумму 590 рублей, в 21:59 в магазине «...» на сумму 855 рублей. В магазине «...» он передал карту своему другу ФИО12, который совершил покупку на сумму 797 рублей 91 копейку с помощью переданной им банковской карты. Далее он продолжал совершать покупки, который оплачивал найденной банковской картой ** ** **: в 12:06 в магазине «...» на сумму 400 рублей, в 12:07 в кофейном аппарате ИП ... на сумму 65 рублей, в 14:00 в магазине «...» на сумму 146 рублей 99 копеек, в 14:26 в магазине «...» на сумму 331 рубль 95 копеек (л.д. 40 – 42, 140 – 141, 149 – 150);

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил о том, что в его пользовании находится банковская карта АО «...» к банковскому счету №.... ** ** ** он находился в гостях в ..., где потерял банковскую карту. ** ** ** в приложении «...» он обнаружил списания с банковской карты, которые он не совершал, после чего обратился в поддержку и заблокировал карту. Операции на суммы 29 рублей 97 копеек, 580 рублей, 239 рублей 97 копеек, 140 рублей, 590 рублей, 855 рублей, 797 рублей 91 копейка, 400 рублей, 65 рублей, 146 рублей 99 копеек, 331 рубль 95 копеек совершались не им. Ему причинен ущерб на сумму 4176 рублей 79 копеек (л.д. 53 – 55);

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 показал, что ** ** ** прогуливался со своими друзьями ФИО1 и Свидетель №1 В какой-то момент ФИО1 сообщил, что ему на карту поступили денежные средства и предложил их потратить. После этого они ** ** ** и ** ** ** совершали покупки в различных магазинах на территории г. Сыктывкара. Также Свидетель №1 по просьбе ФИО1 с помощью переданной последним банковской карты в магазине «...» в ... совершил покупку. О том, что карта и денежные средства на ней принадлежат иному лицу, а не ФИО1, ему известно не было (л.д. 28 – 29);

Свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 32 – 33);

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Сыктывкару, показал, что ** ** ** им проводилась проверка по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств за период с ** ** ** по ** ** ** с банковской карты АО «...». Им были запрошены видео с камер наблюдения магазинов, в которых совершались покупки, составлена фотоориентировка на молодого человека 18-20 лет худощавого телосложения (л.д. 58 – 60);

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Алиби подсудимого проверено судом, при этом присутствие ФИО1 в предприятиях торговли на территории г. Сыктывкара подтверждается совокупностью доказательств. Факт хищения денег подсудимым, дата и время преступлений, размер похищенного защитой не оспариваются. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшего, протоколами осмотров, иными доказательствами.

В основу приговора суд кладет письменные документы, в том числе заявление Потерпевший №1 (с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, совершавшее с его банковской карты списания без соответствующего на то разрешения), рапорты, банковские выписки о движении средств по счетам, поскольку данные документы объективно устанавливают фактические обстоятельства дела (даты, время и размеры списаний, причастность подсудимого к содеянному).

Проведение выемок и осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, с применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи. Каких – либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось, замечаний на протоколы не поступило. Все предметы осмотрены в порядке, установленном уголовно – процессуальным законом, признаны вещественными доказательствами. Протоколы следственных действий суд считает достоверными, принимает и кладет в обоснование выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 относительно известных им обстоятельств хищения денежных средств Потерпевший №1 суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически непротиворечивую совокупность доказательств, согласуются с данными осмотров, выписками из банка, иными доказательствами, в связи с чем суд принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей, конфликтов между ними не возникало. Недостоверность показаний свидетелей не нашла отражения в собранных по делу доказательствах. Неосведомленность свидетелей и потерпевшего относительно конкретных обстоятельств содеянного не опровергает предъявленного обвинения, а, напротив, подтверждает доводы обвинения о совершении подсудимым хищения тайно, что позволило ему незаметно для потерпевшего и иных лиц похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подробны и последовательны, подтверждаются письменными материалами, показаниями свидетелей. В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что с его банковской карты АО «...» в период с ** ** ** по ** ** ** без его ведома совершались операции списания принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 4176 рублей 79 копеек, в связи с чем он обратился в полицию, при этом не был осведомлен о личности лица, совершавшего соответствующие списания.

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого самооговором. Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, не противоречат письменным материалам дела, данным осмотров, а также показаниям потерпевшего. Допросы подсудимого проведены с участием защитника и при отсутствии замечаний на протоколы. Факты оказания давления на подсудимого и дача им непроцессуальных обещаний судом не установлены. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 о том, что ** ** ** им была найдена у ТРЦ «...» банковская карта на имя Потерпевший №1, которой он 20 и ** ** ** оплачивал покупки в предприятиях торговли города Сыктывкара, а также передал карту для совершения покупки в магазине «...» Свидетель №1, обозначая последнему, что банковская карта и денежные средства на ней принадлежат ему.

Оценивая совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

На основании показаний потерпевшего, протоколов осмотров достоверно установлено, что со счета открытой на имя Потерпевший №1 банковской карты ФИО1 было похищено 4176 рублей 79 копеек (29,97 + 580 + 239,97 + 140 + 590 + 855 + 797,91 + 400 + 65 + 146,99 + 331,95) путем осуществления покупок в магазинах через терминалы бесконтактной оплаты, то есть подсудимый осуществил ряд последовательных действий, направленных на незаконное изъятие у потерпевшего денег со счета и обращение похищенного в свою пользу. Подсудимый также передавал карту для расчета за покупку лицу, не посвященному в преступные замыслы подсудимого и выполнившего поступившую просьбу - оплатившего товары, то есть действия по хищению средств совершены по инициативе подсудимого лицом, не осведомленным о преступном характере выполняемой просьбы, то есть имело место посредственное причинение. 

Таким образом, ФИО1 тайно похищены принадлежащие Потерпевший №1 4176 рублей 79 копеек путем осуществления покупок. Подсудимый осуществил ряд последовательных действий, направленных на незаконное изъятие у потерпевшего денежных средств со счета и обращение похищенного в свою пользу. 

Суд считает доказанным квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», поскольку изъятие денежных средств в размере 4176 рублей 79 копеек, осуществлялось при помощи банковской карты №..., привязанной к банковскому счету №..., открытому на имя Потерпевший №1 в АО «...».

Обстоятельства настоящего уголовного дела убеждают суд в том, что все преступные замыслы ФИО1 в отношении денег Потерпевший №1 были реализованы в полном объеме и единое продолжаемое преступление было доведено до конца, при этом не имело места прекращение преступления по не зависящим от виновного обстоятельствам. Потерпевшему Потерпевший №1 причинен реальный ущерб в размере 4176 рублей 79 копеек. В этой связи суд признает преступление оконченным. 

Суд принимает во внимание действия ФИО1, которые указывали о тайности изъятия им средств. Подсудимый изымал деньги целенаправленно, незаметно для их собственника и при отсутствии осведомленности иных лиц о незаконности его действий. В силу поведения подсудимого изъятие осуществлялось тайно.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о тайности и безвозмездности изъятия, наличии у подсудимого корыстного преступного умысла, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого как хищения в форме кражи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемого преступления и его вина в этом преступлении установлены достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких. 

ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом того, что подсудимый самостоятельно сдался полиции, сообщив о собственной причастности к хищению, подробных объяснений, последовательных подробных изобличающих показаний, значения сообщенной информации для правильного и своевременного разрешения уголовного дела), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ с учетом перечисления денег потерпевшему в размере 4177 рублей и принесения извинений) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа. Суд определяет размер штрафа с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, состояния здоровья, при этом находя исключительными обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления (возмещение вреда причиненного преступлением в полном объеме), считает необходимым применение ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание мягче, чем лишение свободы, учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, в целом характеризующегося удовлетворительно, признание им вины и добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что в данном уголовном деле необходимо применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, отнеся совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший в заявлении указал о полном заглаживании причиненного преступлением вреда, отсутствии к подсудимому каких – либо претензий, достигнутом с подсудимым примирении, необходимости прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1

Учитывая все обстоятельства настоящего дела, в том числе принятие подсудимым достаточных мер для заглаживания вреда, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 после совершения преступления доказал свое исправление, что с учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, правопослушного посткриминального поведения подсудимого, в достаточной мере свидетельствует о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным. 

В этой связи суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ выписки АО «...», диски с видеозаписями за ** ** **, ** ** ** необходимо оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев