РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года город Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

с участием заявителя ИП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 № 115-ГД,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 № 115-ГД, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Самары с жалобой на вышеуказанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения жалобы судьей Советского районного суда г.Самары вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением вынесенным судьей Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 обратился в Самарский областной суд с апелляционной жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судьей Самарского областного суда вынесено решение, которым постановление административной комиссии Советского внутригородского района г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде предупреждения и решение судьи Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанные судебные акты в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ИП К.С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.20 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», отменены, материалы дела направлены в Советский районный суд г.Самары на новое рассмотрение.

В своей жалобе ФИО2 просит постановление административной комиссии Советского внутригородского района г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что установленная конструкция полностью соответствует критериям и условиям, предъявляемым к штендерам. Выездная проверка проведена с нарушениями ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Он не был своевременно и надлежащим образом уведомлен о проведении в отношении ИП проверки, ее целях, основании, что является грубым нарушением. 

В судебном заседании ИП ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, считает постановление незаконным и необоснованным по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Административной комиссии внутригородского Советского района г.о. Самара ФИО3 оставил разрешение жалобы на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Штендер, установленный ИП ФИО2, соответствует требованиям, указанным в постановлении Администрации городского округа Самара от 14 августа 2012г. № 1075 «Об утверждении основных требований к средствам наружной рекламы и информации на территории городского округа Самара и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов», обладает признаками временного средства наружной рекламы и информации, установлен с целью извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении его владельца. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вынесенное Административной комиссией Советского внутригородского района г.Самара в отношении ИП ФИО2 ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья Селезнева Е.И. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: