Дело № 5-3/2025 

УИД 12MS0038-01-2024-003289-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года пос. Советский Республики Марий Эл 

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Конькова Е.В., 

с участием прокурора - помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Александрова Н.В.,

с участием представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

главы администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего главой администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Советского района Республики Марий Эл возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3 по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В своем постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор указывает на то, что по результатам проведенной проверки по соблюдению земельного законодательства при проведении торгов земельного участка в адрес главы администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл внесено представление об устранении нарушений законодательства с требованием рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры по устранению вышеуказанных нарушений закона, причин и условий им способствующих и недопущению их впредь, снять с торгов проведение аукциона, при состоявшихся торгах признать результаты торгов недействительными, заблаговременно проинформировать прокуратуру района о времени и месте рассмотрения представления, с целью предупреждения подобных нарушений усилить контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, предложено решить вопрос о привлечении должностного лица администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл, не обеспечившего соблюдение требований федерального законодательства, о результатах рассмотрения и принятых мерах следовало сообщить в прокуратуру в месячный срок со дня внесения настоящего представления. Представление об устранении нарушений вышеуказанного законодательства рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ за №, однако в ходе рассмотрения представления требования прокурора в части принятия конкретных мер по устранению вышеуказанных нарушений закона, причин и условий им способствующих и недопущению их впредь, снятию с торгов проведение аукциона, при состоявшихся торгах признание результатов торгов недействительными не исполнены. Решением Собрания депутатов Советского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № главой Советского муниципального района избран ФИО3 Таким образом, глава администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3 не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом. Место совершения административного правонарушения является администрация Советского муниципального района Республики Марий Эл, расположенная по адресу: 

<

адрес>, временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо - глава администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие должностного лица - главы администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3 на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО1, действующая на основании доверенности, пояснила, что глава администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3 с административным правонарушением согласен, свою вину признал полностью.

Согласно представленным письменным пояснениям представителя должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Советского района Республики Марий Эл было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Администрация района заблаговременно проинформировала прокуратуру района о времени и месте рассмотрения представления, представление рассмотрено в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя прокуратуры Александрова Н.В. Информация по рассмотрению данного представления также была предоставлена на бумажном носителе в прокуратуру района в установленные сроки, с доводами администрации прокуратура была согласна. Требование снять с торгов аукциона указанный объект не представлялось возможным исполнить, поскольку на период получения представления торги уже состоялись. В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по истку заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Если бы администрация самостоятельно без решения суда по требованию прокуратуры отменила результаты торгов, то она бы превысила свои должностные полномочия. Право собственности ФИО2 на объект недвижимости, расположенный на спорном участке, не зарегистрировано в установленном законом порядке, правоустанавливающих документов на данный земельный участок в нее также нет. Никаких заявлений об ущемлении прав от потенциальных собственников в администрацию Советского района не поступало. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Согласно представлению об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному прокурором Советского района Республики Марий Эл врио главы администрации Советского муниципального района ФИО3, проведенной прокуратурой проверкой по обращению Потерпевший №1 установлен, что на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который выставлен на аукцион по продаже права аренды земельных участков в электронной форме. Однако на данном земельном участке имеется ранее неучтенное здание – объект капитального строительства – пустующее здание 

<

данные изъяты>, построенное в № году. Согласно выписке из заседания Правления СПК колхоз «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение реализовать здание бывшей ветлечебницы ФИО2 за 5000 рублей. Выявленные нарушения закона ущемляют права правообладателя объектов недвижимости на использование земельного участка и стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации Советского муниципального района. Прокурор Советского района Республики Марий Эл требует рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района и принять конкретные меры по устранению указанных нарушений закона, причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь; снять с торгов проведение аукциона, при состоявшихся торгах, признать результаты торгов недействительными; заблаговременно проинформировать прокуратуру района о времени и месте рассмотрения представления; с целью предупреждения подобных нарушений усилить контроль за деятельностью подчиненных сотрудников; предлагает решить вопрос о привлечении должностного лица администрации Советского муниципального района, не обеспечившего соблюдение требований федерального законодательства; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщать в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

В своем ответе прокурору Советского района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № врио главы администрации Советского муниципального района ФИО3 сообщает, что право собственности ФИО2 на объект, расположенный на спорном участке, не зарегистрировано в установленном законом порядке, нет правоустанавливающих документов на данную землю. Указанный объект на спорном земельном участке находится в фактическом пользовании третьего лица ФИО2 При определении правил подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации воля законодателя была направлена на обеспечение исключительного права собственника объекта недвижимости на землепользование и принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка. Следовательно, нахождение на земельном участке с кадастровым номером № строения не могло служить препятствием для проведения спорного аукциона. Требование снять с торгов аукциона указанный объект не представлялось возможным, так как на период получения данного представления торги уже состоялись. Считает требования по представлению неосновательными и не подлежащими удовлетворению, оснований для привлечения должностных лиц администрации Советского муниципального района к дисциплинарной ответственности по данному представлению не имеется. 

Согласно постановлению администрации Советского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме согласно приложению № к настоящему постановлению на универсальной торговой платформе АО «

<

данные изъяты>» в торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» (пункт 1); установить начальную цену годового размера арендной платы за земельный участок, величину повышения начальной цены годового размера арендной платы (шаг аукциона), а также размер вносимых задатков для участия в аукционе согласно приложению № в настоящему постановлению (пункт 2); определены дата и время начала приема заявок, окончания приема заявок, место приема заявок, дата рассмотрения заявок, дата проведения аукциона (пункт 3); создана рабочая комиссия по проведению аукциона (пункт 4). В приложении № в перечне земельных участков, выставляемых на аукцион в электронной форме, указан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 915 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – магазины.

Согласно протоколу об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, дата и время начала и окончания электронного аукциона – ДД.ММ.ГГГГ, дата и время заседания ДД.ММ.ГГГГ, лот № предмет аукциона – земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины, площадью 915 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; в соответствии с п. 17 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации победителем аукциона по лоту № признается Потерпевший №1

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Положениями статьи 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Советского района Республики Марий Эл в отношении должностного лица – главы администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, указывая, что представление об устранении нарушений законодательства рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ за №, однако в ходе рассмотрения представления требования прокурора в части принятия конкретных мер по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих и недопущению их впредь, снятию с торгов проведение аукциона, а при состоявшихся торгах - признание результатов торгов недействительными не исполнены.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио главы администрации Советского муниципального района ФИО3 направил прокурору Советского района Республики Марий Эл ответ № на представление от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что право собственности на объект, расположенный на спорном участке, ФИО2 в установленном законом порядке не зарегистрировано, как и не имеется правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. При определении правил подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации воля законодателя была направлена на обеспечение исключительного права собственника объекта недвижимости на землепользование и принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, нахождение на земельном участке с кадастровым номером № строения не могло служить препятствием для проведения спорного аукциона. Требование снять с торгов аукциона спорный земельный участок не представлялось возможным, так как на период получения данного представления торги уже состоялись, признание торгов недействительными возможно только на основании решения суда. 

Таким образом, глава администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3 не в полном объеме исполнил законные требования прокурора Советского района Республики Марий Эл, а именно не принял конкретные меры по устранению указанных в представлении нарушений закона, не установлены причины и условия им способствующие и не приняты меры к недопущению их впредь, не снято с торгов проведение аукциона, а при состоявшихся торгах результатов торгов не признаны недействительными.

Факт допущенного главой администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3 нарушения, посягающего на институт государственной власти, подтверждается совокупностью исследованных материалов дела.

Своими действиями глава администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом главой администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3 правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие негативных последствий в результате совершения правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, как полное признание вины в совершенном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также принимая во внимание сведения о должностном лице, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного должностным лицом главой администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3 административного правонарушения и возможности его освобождения от административной ответственности, с объявлением устного замечания.

При этом суд учитывает все обстоятельства в совокупности и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не привело к возникновению большой общественной опасности и не создало существенной угрозы охраняемым законом отношениям.

Кроме того, суд также учитывает, что прокурор Советского района Республики Марий Эл, действующий в интересах муниципального образования Советский муниципальный район в лице администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл обратился в Советский районный суд Республики Марий Эл с иском к ФИО4 о признании недействительными результата электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Советского муниципального района Республики Марий Эл и Потерпевший №1, возложении на Потерпевший №1 обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда возвратить муниципальному образованию Советский муниципальный район Республики Марий Эл объект - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, то есть таким образом должностным лицом предприняты все действия для выполнения требований прокурора, указанных в представлении.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время в производстве Советского районного суда Республики Марий Эл находится гражданское дело по иску ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «

<

данные изъяты>» о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80 кв.м., в связи с чем доводы представителя должностного лица в данной части находит обоснованными.

Таким образом, на тот период, когда было рассмотрено представление прокурора об устранении нарушений вышеуказанного законодательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, у должностного лица ФИО3 отсутствовали сведения о наличии права собственности ФИО2, зарегистрированного в установленном порядке, на объект недвижимости, расположенный на спорном участке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1.1 п. 2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Конькова