66RS0049-01-2018-001131-57

Дело № 2-829/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В. при секретаре Степшиной А.В., с участием отвтчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Россельхозбанк», ФИО2 об установлении факта принадлежности истцу завещательного распоряжения, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на вклад по договору банковского вклада,

установил:

ФИО2 обратился в Режевской городской суд с иском к Акционерному обществу «Россельхозбанк» об установлении факта принадлежности истцу завещательного распоряжения, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на вклад по договору банковского вклада.

В обоснование своих требований в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО3, которая имела вклад по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в дополнительном офисе № АО «Россельхозбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 41 009,89 рублей. При жизни ФИО6 оформила завещательное распоряжение ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Вступить в права наследования после смерти супруги не имеет возможности, поскольку сотрудником банка при составлении завещательного распоряжения была допущена описка в его отчестве, вместо «М.» указано «ФИО1». Устранить ошибку вовремя он не смог по причине заболеваний, полученных во время ВОВ. Сын наследодателя - ФИО2 на наследство не претендует. Просит суд установить факт принадлежности ему завещательного распоряжения на вклад на имя ФИО1, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, признать за ним право собственности на вклад по договору банковского вклада на сумму 41 009,89 рублей. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен сын наследодателя - ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Был уведомлен о дате и времени судебного заседания. О причинах неявки не уведомил. Не ходатайствовал об отложении дела. Суд, руководствуясь, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, которая на момент своей смерти проживала в 

<

адрес>27. Наследниками, после смерти ФИО3 являются - он, как сын и истец – ФИО1 – супруг. После смерти матери осталось имущество, в виде квартиры и денежных вкладов. Он как наследник первой очереди обратился к нотариусу с соответствующим заявлением и оформил наследство на квартиру. Отец – ФИО1 написал у нотариуса заявление, согласно которого отказался от своего права оформлять наследство. Других наследников не имеется. По каким основаниям ФИО7 просит установить факт принадлежности ему завещательного распоряжения ему неизвестно.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв, согласно которого утверждал, что завещательное распоряжение было составлено вкладчицей ФИО3 с её слов, напечатано сотрудником банка, передано клиенту на проверку и подписано клиентом лично. Суд, руководствуясь, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как закреплено в абзаце 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от 25.03.20018 года составленной отделом ЗАГС 

<

адрес>. На момент своей смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, что подтверждается справкой МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ и вместе с ней проживал сын – ФИО2 

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу - 

<

адрес>27, а также денежного вклада, хранящегося в АО «Россельхозбанк». 

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются – муж – ФИО1, что подтверждается копией свидетельством о браке, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, а также сын – ФИО2, что подтверждается копий свидетельство о его рождении.

Согласно сведений, представленных АО «Россельхозбанком», ФИО3 было составлено завещательное распоряжение по договору банковского вклада №, хранящегося в дополнительном офисе № Свердловского РФ ОАО «Россельхозбанк» в 

<

адрес>, согласно которого ФИО3 завещала денежные средства, внесенные ею в вышеуказанный вклад, ФИО1. Данное завещательное распоряжение оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства - Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351), собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка.

Доказательства того, что ФИО3 данная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения относительно того, кому она завещала денежные средства, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо в момент совершения сделки она была не способна понимать значение своих действий или руководить ими, материалы дела не содержат и истцом суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из доводов указанных истцом в заявлении, срок для принятия им наследства был пропущен в виду ошибки допущенной при оформлении завещательного распоряжения, а также по причине заболеваний. 

Однако доказательств того, что истец имел заболевания, которые бы препятствовали ему ранее обратиться с заявлением в суд, последним суду не представлены.

Кроме того, как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО8, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО2 При этом ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь супругом наследодателя, лично подал нотариусу заявление, в котором отказался от наследства, без указания лиц, по всем основаниям, в том числе от прав на обязательную долю и права получения доли в имуществе на денежные вклады как переживший супруг, так как имел вклады оформленных в период их совместного проживания на свое имя. Данный отказ был принят нотариусом, и подлинность подписи ФИО1 на вышеуказанном заявлении удостоверена нотариусом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, в случае нарушения его прав, имел возможность обратиться с соответствующим заявлением в суд, препятствий этому не имел, однако этого не сделал, иных доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил. При этом с ДД.ММ.ГГГГ года прошел период времени более 6 месяцев, как это предусмотрено ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, не имеется оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства и как следствие признание за ним права собственности в порядке наследования на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № Свердловского РФ ОАО «Россельхозбанк» в 

<

адрес>, по договору банковского вклада открытого на имя ФИО3

Таким образом, с учетом приведенных истцом доводов и представленных доказательств, а также установленных в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 к Акционерному обществу «Россельхозбанк», ФИО2 об установлении факта принадлежности истцу завещательного распоряжения, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на вклад по договору банковского вклада, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Л.В. Демидова