Производство №2-1878/2024

УИД № 70RS0009-01-2024-003118-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Вернер В.В.,

помощник судьи Иванькович Д.Д.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.09.2024 сроком по 05.03.2025

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.10.2024 сроком на три года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маяк» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате вознаграждения, процентов за просрочку исполнения обязательства по день фактической уплаты суммы долга 

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ООО «Маяк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по Эксклюзивному договору от 07.03.2024 в размере 50000 руб, процентов за просрочку исполнения обязательства в размере 2967,22 рубля за период с 27.04.2024 по 04.09.2024, взыскании с истца процентов за просрочку исполнения обязательства по эксклюзивному договору за период с 04.09.2024 по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с п.1 ст. 395 ГПК РФ

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен Эксклюзивный договор от 07.03.2024, согласно которому истец обязуется оказать брокерские услуги в интересах и за счет заказчика, связанные с изменением или прекращением прав ответчика на объект недвижимости: комната, расположенная по [адрес], а ответчик обязуется оплатить в полном объеме стоимость услуг по вышеуказанному договору, которая составляет 50000 руб.

Согласно условиям договора исполнитель определяет стоимость объекта, консультирует заказчика, организует процесс распространения информации об объекте. Кроме этого, исполнитель обеспечивает подготовку документов, осуществляет сопровождение государственной регистрации сделки и перехода собственности в регистрирующем органе (п. 2.7). Исходя из этого, в соответствии с п. 3.1 договора, ответчик (заказчик) не вправе предпринимать каких-либо действий по отчуждению объекта недвижимости без участия истца (исполнителя), а в случае поступления предложений о приобретении объекта направить их исполнителю. 

Согласно п.6.1 Договора, в случае продажи объекта заказчиком без участия исполнителя, заказчик обязуется оплатить вознаграждение в полном объеме.

Договор заключен сроком на 6 месяцев со дня подписания. Уведомления о расторжении либо изменении договора от ответчика не поступало.

В ходе исполнения договора истцу стало известно, что ответчик осуществила продажу указанного объекта недвижимости без участия истца (исполнителя по договору), при этом, договор с истцом расторгнут не был. 

Своими действиями ответчик нарушила условия договора, а также фактически лишила истца возможности исполнить свои обязательства надлежащим образом, и в полном объеме по вине заказчика.

До настоящего момента ответчик не оплатила стоимость услуг по договору. Истец 27.04.2024 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, была получена ответчиком 07.05.2024 г. и оставлена последней без ответа и удовлетворения.

Кроме этого, при отсутствии в договоре возмездного оказания услуг условия о неустойке за просрочку исполнения денежного обязательства пострадавшая сторона может требовать уплаты ей процентов согласно п.1 ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Маяк» задолженность по оплате вознаграждения по Эксклюзивному договору от 07.03.2024 г в размере 50 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства по Эксклюзивному договору от 07.03.2024 г. за период с 27.04.2024 по 04.09.2024 в размере 2 967,22 рублей 22 коп,, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 789 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, представила письменные дополнения по иску. Дополнительно пояснила, что договор, заключенный между сторонами, является смешанным, поскольку содержит в себе, как элементы агентского договора, так и договора возмездного оказания услуг и к нему применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Эксклюзивность договора выражается в предоставлении заказчиком исключительного (эксклюзивного) права на поиск приобретателя объекта и оформления сделки. На момент подачи искового заявления в суд, договор между сторонами не расторгнут, является действующим. Уведомлений о расторжении договора от ФИО3 в адрес истца не поступало. В ходе исполнения договора ответчик разметила в сети интернет информацию о продаже объекта по стоимости ниже указанной Заказчиком исполнителю, а после этого реализовала объект без информирования об исполнителя и расторжения договора, оформила договор купли-продажи объекта без привлечения исполнителя, тем самым нарушила нормы закона и положения, содержащиеся в п. 3.1, 3.2, п. 3.7, п. 3.9, п. 6.2 Договора. В результате указанных действий заказчика, отсутствует возможность исполнения договора по вине ответчика. Положением п.2 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

Истец, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменные пояснения по иску из которых следует, что истец в марте 2024 года обратилась в агентство недвижимости "Маяк" для того чтобы ускорить продажу квартиры в [адрес], договор составила риэлтор ФИО8. Спустя неделю она позвонила риэлтору ФИО8, поинтересовалась, как идёт продажа, на что риэлтор ответила, что ей не было ни одного звонка. Спустя ещё неделю риэлтор опять сказала, что ни одного звонка не было. Ее это удивило, что ей звонят люди и Томские риэлторы по ее объявлению, выставленному на сайте 09ру, она показывает квартиру, а в агентство «Маяк» нет ни одного звонка. Она задала вопрос риэлтору ФИО8, на каких сайтах выставляли на продажу ее квартиру, риэлтор ответила, что на многих сайтах. Спустя некоторое время она позвонила в агентство и сказала, что продала квартиру. После этого работник Маяка ФИО17 начал очень настойчиво звонить ей и требовать заплатить 50 тыс. руб. за их работу, доказывая ей, как они работали. После чего она заблокировала телефон. Примерно в июне или в июле ей пришло заказное письмо из агентства «Маяк» с реквизитами счёта, на который она должна была перечислить 50 тыс. руб., на фамилию ФИО19, иначе Маяк подаст на нее в суд. Все общение в агентстве у нее было только с риэлтором ФИО8 по ватсапу, со свидетелем ФИО17 встреч и разговоров не было, встречала его только на улице как прохожего.

Представитель ответчика исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что эксклюзивный договор не предусмотрен законом, соответственно такой договор является недействительным или незаключенным, а условие договора о выплате вознаграждения ничтожным. Указал, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ими были произведены какие-либо действия, направленные на отчуждение объекта, в связи с чем действия ответчика по продаже ею объекта являются законными, поскольку она продала объект и сообщила об этом исполнителю. Полагал, что поскольку истец объект не продавал, ответчик не обязана оплачивать вознаграждение.

На основании ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 статьи 421). 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 статьи 421). 

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что в 07 марта 2024 года в г. Северске между ФИО3 (Заказчик) и ООО «Маяк» (Исполнитель) был заключен эксклюзивный договор предметом которого являются брокерские услуги по оформлению купли-продажи объекта недвижимости по [адрес], площадью 19,5 кв.м в интересах и за счет Заказчика стоимостью 2200000 рублей. 

Согласно договору Исполнитель определяет из числа сотрудников агента ФИО8 и возлагает на нее обязанность по проведению индивидуальной работы с Заказчиком, исполнитель оказывает ответчику услуги по поиску покупателей объекта, информационные и юридические услуги по продаже данной квартиры.

Согласно п.4.1 Договора стоимость услуг, предоставляемых Заказчику, составляет 50000 руб.

Пунктами 3.1 Эксклюзивного договора Заказчик обязан предоставить Исполнителю исключительное право по поиску Приобретателя объекта и не предпринимать каких-либо действий лично или через посредников по отчуждению объекта без участия Исполнителя, а в случае поступления предложения о приобретении объект направлять их Исполнителю.

В соответствии с п. 5.1 Договора договор считается заключенным с момента его подписания и действует в течение 6 месяцев со дня его подписания. Условиями п.п. 5.2,5.3 Договора предусмотрена возможность автоматического продления договора для совершения действий, связанных с государственной регистрацией перехода прав на объект недвижимости. 

Согласно п. 6.1, п.6.2 Договора в случае продажи объекта без участия исполнителя Заказчик обязуется оплатить вознаграждение в полном объеме. В случае отказа Заказчика от исполнения Договора, Исполнитель обязан оплатить последнему стоимость услуг по настоящему договору. В этом случае Заказчик обязан уведомить Исполнителя письменно не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком п.1.2, п.3.1, п. 3.7 Договора, Заказчик обязуется компенсировать Исполнителю расходы, связанные с исполнением настоящего договора.

Риэлтерские услуги, как правило, оказываются либо по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо по смешанному договору с элементами договоров оказания услуг, подряда (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентирования (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку характеру заключенного сторонами Эксклюзивного договора от 07.03.2024, в котором услуги Исполнителя поименованы брокерскими, суд приходит к выводу, что он содержит элементы договора возмездного оказания услуг и агентского договора, то есть договор является смешанным, в связи с чем к нему подлежат применению нормы, регулирующие договор возмездного оказания услуг и договора поручения.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. 

Из буквального толкования вышеназванных статей закона следует, что по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат лишь фактически оказанные услуги.

С учетом оснований заявленных исковых требований, истцом заявлено требование о взыскании убытков, размер которых составил 50000 руб., определен в соответствии с пунктом 4.1 Договора, поскольку ответчик в нарушение условий Эксклюзивного договора продала объект без участия ООО «Маяк».

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, возникшие при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорного обязательства, имеют производный характер от основного обязательства и никак не могут возникнуть в отсутствие последнего.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходов, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 5 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие причиненного вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Как уже указано выше, законом предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт доказывания любых расходов возлагается на сторону, которая их понесла.

Судом установлено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 13.09.2024, что ФИО3 самостоятельно продала объект недвижимости по [адрес] по договору купли-продажи объекта недвижимости ФИО9, переход права собственности был зарегистрирован 23.04.2024 года.

Также истцом представлен в материалы дела протокол осмотра доказательств в виде содержания коротких письменных сообщений в бесплатном сервисе обмена многовенными сообщениями и голосовой связи Ватсап на телефоне ФИО8, где зафиксировано содержание сообщений в чате Ватсап между абонентом с номером +** и номерами +**; + **, проведенный нотариусом г. Северска Томской области ФИО10 Из аудисообщения Ватсап от 26.04.2024 следует, что на номер ФИО8 поступило сообщение от абонента О.А., в том числе содержащее фразу «А, и еще хотела сказать, там где выставили мою Томскую квартиру на [адрес], уберите ее, я ее продала…». До этого, ФИО3 26.04.2024 было размещено лично объявление, в котором она дала информацию о продаже объекта по цене 2000000 руб., то есть ниже цены, согласованной с Исполнителем по договору. 

Таким образом, материалами дела подтвержден факт отчуждения принадлежащего Заказчику ФИО3 объекта без участия непосредственно Исполнителя согласно условиям Эксклюзивного договора.

Суд приходит к выводу, что с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к другому собственнику Эксклюзивный договор оказания риэлтерских услуг по продаже недвижимости от 07 марта 2024 г. прекратил свое действие в связи с невозможностью исполнения сторонами обязательств.

В силу изложенного, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора будут являться, когда и какие были оказаны услуги Исполнителем ООО Агентство недвижимости «Маяк», размер фактически понесенных исполнителем расходов при исполнении риэлтерских услуг, которые были вынесены судом на обсуждение при рассмотрении настоящего спора, истцу предложено представить дополнительные доказательства.

Доводы стороны истца о том, что данные обстоятельства не имеют значения, судом в виду выше указанных обстоятельств отклоняются как не соответствующие нормам права.

Истцом в подтверждения несения убытков в размере 50000 рублей не представлено доказательств, что к моменту прекращения договора ООО «Маяк» выполнен весь объем услуг, а также из заключенного сторонами договора не следует, какие более выгодные для Заказчика условия при продаже его квартиры были предложены по сравнению с обычными условиями на рынке.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами Эксклюзивного договора Исполнитель, в том числе, обязуется: консультировать Заказчика по вопросам, связанным с отчуждением объекта, кроме вопросов, связанных с налогообложением (п.2.3), организовать процесс распространения информации об объекте (п.2.4), осуществлять демонстрацию объекта потенциальным приобретателям и вести переговоры об условиях сделки (п.2.5), обеспечить подготовку и предоставит проект договора по отчуждению объекта и прав на него, согласовывать его условия с заказчиком, организовать его подписание, осуществить сопровождение государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе (п.2.7).

Согласно перечню работ, обосновывающих стоимость и порядок оплаты работ в отношении Заказчика по продаже объекта, указанному в прайс-листе ООО «Маяк», который представлен стороной истца в обосновании стоимости риэлтерских услуг в размере 50 000 рублей, входит: сопровождение купли-продажи объекта персональным агентом по недвижимости Фотосъемка объекта с обработкой фотографий Анализ рынка и определение рекомендованной стоимости объекта; консультация по возможным формам отчуждения объекта, необходимым документам, порядку действий; организация распространения информации об объекте (частично): размещение и продвижение информации об объекте в соцсетях агентства (ВК, инстаграм, одноклассники, телеграмм, сайт)- еженедельно; размещение и продвижение информации об объекте на сайтах банков - партнеров (Дом клик, М2)- ежемесячно; размещение и продвижение информации об объекте на интернет-порталах (томск.ру09, авито, яндекс-недвижимость)- еженедельно с закреплением в ТОПе (при предоставлении такой услуги интернет-порталом) в течение первых 2х месяцев, далее еженедельное поднятие; размещение информации об объекте в периодических и профильных изданиях; размещение информации об объекте в районах города (расклейка объявлений); организация просмотров объекта по запросу потенциальных покупателей очно или он-лайн; ведение переговоров с потенциальными покупателями (консультация); согласование с собственником поступивших предложений; согласование с собственником и потенциальным покупателем условий подписания предварительного договора купли-продажи объекта; организация и проведение подписания предварительного договора купли-продажи; организация и помощь собственнику в сборе полного пакета документов, необходимых для проведения сделки купли-продажи; подготовка и согласование проектов договора отчуждения объекта и прав на него и актов передачи объекта; организация подписания договора отчуждения объекта и актов передачи объекта; выдача рекомендаций по взаиморасчетам сторон, организация расчетов, их свидетельствование; организация и контроль подачи документов на государственную регистрацию в УФРС по Томской области; контроль за фактической передачей объекта новому собственнику; контроль над снятием с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в отчуждаемом объекте.

Прайс-листом ООО «Маяк» определена стоимость отдельных услуг с указанием, что в стоимости тарифа «Эксклюзивный» учтена скидка на услуги в размере 35%.

Таким образом, стоимость услуг определена при оказании 100% услуг Заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Вместе с тем, поскольку отношения между ООО «Маяк» и ФИО3 прекратились 23.04.2024, судом установлено, что до этого момента во исполнение условий договора ООО «Маяк» оказало следующие услуги, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и в представленных истцом доказательствах.

Ответчику ФИО3 был предоставлен агент по недвижимости ФИО8, которая осуществляла взаимодействие с Заказчиком (15000 руб); произведена фотосьемка объекта с обработкой фотографий (3000 руб), организовано распространение информации об объекте (15000 руб), размещена информации об объекте в районах города (расклейка объявлений) (8000 руб), проведены просмотр/консультация он-лайн (5000 руб).

Оказание услуг агентом ФИО8 подтверждается протоколом осмотра доказательств, перепиской между агентом и ФИО3, фотосъемка объекта подтверждается представленными скриншотами объявлений, показаниями свидетеля, организация просмотра/консультация он-лайн подтверждается скриншотами с личного кабинета сайта Авито с пользователем ФИО28 с 16.03.2024 по 27.03.2024, в котором обсуждалась продажа жилого помещения, снижение стоимости на 100 тыс. руб.

Размещение объявлений о продаже объекта также подтверждается скриншотами страниц личного кабинета ООО «Маяк» с сайта м2pro на сайте м2.ru с обновлением цены 2100000 руб. с фотографией. 

Также 14.03.2024 года между ООО «Маяк» и ООО «Рекламная Фирма «Колор-дизайн» заключен договор ** на оказание рекламных услуг, предметом которого явилась разработка макета для печати «продажа секционка ФИО4 11А», печать рекламной листовки на бумаге исполнителя, организация расклейки рекламных листовок, стоимостью услуги в размере 8000 рублей. Согласно акту сдачи –приемки оказанных услуг от 28.03.2024 работы по договору выполнены и оплачены в полном объеме.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, заместителя директора, учредителя ООО «Маяк» следует, что компания существует на рынке недвижимости с 2007 года. В феврале 2024 года к ним в компанию обратилась ФИО3 по вопросу продажи трехкомнатной квартиры в [адрес]. Потом ФИО3 лично позвонила ему и попросила продать комнату в [адрес]. На тот момент она сдавалась. 07.03.2024 он был в [адрес] и после звонка ФИО3 и по согласованию с ней, сразу же заехал на объект, чтобы сфотографировать объект к продаже. Позже 07.03.2024 они подписали договор на оказание услуг по продаже комнаты. Агентом по объекту являлась ФИО8, которая размещала рекламу, взаимодействовала с заказчиком по всем вопросам, вела переговоры с потенциальными покупателями. Указал, что после заключения договора информация о продаже объекта сразу размещается на всех сайтах продажи недвижимости, на сайтах банка, при необходимости в печатных изданиях, в личном кабинете компании, сайтах авито, циан, инстаграмм и т.п. Размещение такой информации для компании выгодно, чтобы быстрее достичь результата сделки с клиентом. Позже случайно им стало известно, что ФИО3 сама снизила стоимость объекта и продала комнату по объявлению, размещенному ею самостоятельно. При этом он неоднократно встречал ее на улице, они разговаривали, но она о том, что недовольна услугами агентства, ничего не говорила, о продаже квартиры также ничего не сказала, после этого с ней продолжал действовать договор по продаже квартиры в [адрес], который, как им стало известно, она также продала через другое агентство недвижимости. 

В материалы дела представлен план выполненных работ риэлтором ФИО8, в котором указано, что 12.03.2024 был произведен онлайн показ клиент ФИО24, 16.03.2024 онлайн консультация авито ФИО28, 20.03.2024 общение с клиентом авито ФИО28, 27.03.2024 переговоры с клиентом ФИО28, 03.04.2024 он-лайн консультация ФИО22. 

Однако суд считает, что план работы риэлтора фактически оказанные услуги подтверждать не может, в связи с чем организацию просмотра/консультация он-лайн как подтвержденную иными доказательствами суд принимает только в отношении одного клиента под именем ФИО28, поскольку работа с ним подтверждается иными укзанными выше доказательствами.

Иные услуги, указанные в прайс-листе, с п.8 по 21 истцом по договору оказаны не были.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, истец частично доказал, что им фактически оказаны услуги в рамках действия Эксклюзивного договора. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик, отказавшись от услуг Исполнителя, была обязана оплатить последнему фактически оказанные услуги. 

Доводы стороны ответчика о том, что истцом никакая деятельность по оказанию риэлтерских услуг после заключения договора не проводилась, представленными в материалы дела истцом доказательствами опровергаются.

Доказательств некачественного оказания услуг ООО «Маяк», что явилось бы основанием для отказа от услуг со стороны ответчика, последней в материалы дела не представлено. Как подтверждается материалами дела, ФИО3 комната была продана без участия ООО «Маяк» и по цене, самостоятельно ей сниженной, которую ФИО3 с истцом не согласовывала.

Суд производит расчет фактически оказанных и подтвержденных услуг, исходя из количества дней, в течение которого действовал договор с 07.03.2024 по 23.04.2024 (48 дней) и срока действия договора (6 месяцев или 184 дня), стоимости услуг, указанной в прайс-листе и действующей скидки на услугу в рамках тарифа эксклюзивный в размере 35%. 

Скидку на услугу «размещение информации об объекте в районах города (расклейка объявлений)» стоимостью 8000 руб. суд не применяет, поскольку на дату прекращения Эксклюзивного договора от 07.03.2024 услуги по договору оказаны в полном объеме. 

Таким образом, ответчику ФИО3 оказана услуга по предоставлению агента по недвижимости стоимостью 2543,48 руб (15000-35%:184х48); фотосьемка объекта с обработкой фотографий стоимостью 508,70 руб (3000-35%:184х48), организовано распространение информации об объекте стоимостью 2543,48 руб (15000-35%:184х48), размещение информации об объекте в районах города (расклейка объявлений) стоимостью 8000 руб, организация просмотра/консультация он-лайн из расчета одного клиента стоимостью 847,83 руб (5000-35%:184х48). Итого на сумму 14443 рубля 49 копеек.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по оплате вознаграждения подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 18180,96 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 04.09.2024.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что ответчик отказалась от услуг ООО «Маяк» и 23.04.2024 договор прекратил свое действие, требование истца о взыскании процентов является обоснованным. Проценты подлежат начислению с 24.04.2024 на сумму фактически понесенных истцом расходов, которые ответчик должна оплатить истцу. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленного требования начисление процентов производится с даты указанной истцом, то есть с 27.04.2024.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производиться за период с 27.04.2024 по 09.12.2024 (227 дней) следующий:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

27.04.2024 – 28.07.2024

93

366

16

587,21

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

348,06

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

314,92

28.10.2024 – 09.12.2024

43

366

21

356,35

Сумма процентов: 1606,54руб

Поскольку истец заявляет требование о взыскании процентом до фактического исполнения обязательства расчет производиться на день вынесения решения суда, и удовлетворяет требование истца о взыскании процентов исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со следующего дня по день исполнения обязательства по оплате с 10.12.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенного судом имущественного требования в размере 727,24 рублей и 300 рублей за неимущественное требование, а всего 1027,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маяк» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 14443 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 09.12.2024 в размере 1606,54 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 942 рубля.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН 

<

***>) проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму 14443,49 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.12.2024 по день исполнения обязательства по оплате.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 года

Судья Е.С. Николаенко