№ 2-299/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 18 июня 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом указанный договор является смешанным, составными частями которого являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком в заключительном счете, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его оформления. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Утверждает, что размер задолженности ответчика составляет 124 703 рублей 84 копейки, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 124 703 рублей 84 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 694 рубля 08 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что действительно заключала кредитный договор, но с АО «Тинькофф Банк», а не с ООО «Феникс». 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, ответчику ФИО1 присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 63-64).

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. 47 оборот).

Пунктом 3.10 Общих условий установлено, что кредитная карта предоставляется клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (л.д. 48). Кредитную карту ответчик получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее, путем снятия денежных средств (л.д. 33).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии погашения минимального обязательного платежа. 

Согласно п. 5.11 этих же условий клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

В силу п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30-ти календарных дней после даты его формирования. 

Согласно п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по договору со стороны ответчика неоднократно допущены нарушения условий договора, заключающиеся в несвоевременной уплате минимального платежа, предусмотренного Общими условиями. Таким образом, ответчиком нарушен п. 5.11 Общий условий.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, АО «Тинькофф Банк» сформировал заключительный счет и направил его ответчику.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не произведена, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 703 рубля 84 копейки, из которых: 73 812 рублей 47 копеек - основной долг; 29 941 рубль 56 копеек - проценты; 20 949 рублей 81 копейка - комиссии и штрафы.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении судом не усматривается, и он принимается судом за основу при вынесении решения. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как выше установлено судом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита.

Оснований для снижений штрафа в сумме 20 949 рублей 81 копейки не имеется, положения названной статьи подлежат применению лишь в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленным истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер штрафа, заявленный истцом является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым банк предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, с учетом того, что каждая уступка права (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (л.д. 11-18).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении уступки прав (требований) следует, что банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре (л.д. 14).

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, права требования АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № с суммой задолженности в размере 124 703 рублей 84 копеек, заключенным с ФИО3, передано ООО «Феникс» (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Так, согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тиньеофф Кредитные Системы», банк вправе уступить, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента (л.д. 47). 

Следовательно, ООО «Тинькофф Банк» и ответчик призаключении договора пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании п. 8.3 генерального соглашения должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Нарушение условий договора ответчиком повлекло нарушение права истца на возврат суммы кредита, получение процентов по договору, комиссий, иных платежей, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 694 рубля 08 копеек, в связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по ее оплате в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 124 703 рублей 84 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 694 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков