УИД: 42RS0009-01-2024-002563-32 Дело № 2-2341/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 07 июня 2024 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Потрясовой М.С.,

помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Шестера Л.А.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила:

- признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...;

- обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ....

Требования обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от **.**.****г. она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... При заказе адресной справки на квартиру ею было установлено, что в жилом помещении с **.**.****. зарегистрирована ФИО2 Членом ее семьи ФИО2 не является, ее вещей в квартире нет и не было, ее место нахождения ей не известно. Регистрация ФИО2 в жилом помещении ущемляет ее права собственника в отношении данного помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла. В связи с отсутствием сведений о месте фактического пребывания ответчика ФИО2, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ей назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Потрясова М.С., действующая на основании ордера ### от **.**.****г., требования не признала.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Кемерово в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления и письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса и заключение помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: ..., право собственности истца зарегистрировано **.**.****г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.****г.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.****г. усматривается, что вышеуказанное жилое помещение ФИО1 приобрела у Н.А.А. Также из представленной выписки следует, что ранее одним из собственников вышеуказанной квартиры являлась ФИО2, **.**.**** года рождения, право собственности которой на квартиру прекращено **.**.****г.

Согласно справке от **.**.****г., выданной Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово, в жилом помещении с **.**.****г. по настоящее время зарегистрирована ФИО2, **.**.**** года рождения.

Из пояснений истца следует, что при покупке квартиры сведения о регистрации в ней прежнего собственника ФИО2 ей предоставлены не были. О регистрации в квартиры ФИО2 ей стало известно после получения справки о зарегистрированных лицах. Членом ее семьи ФИО2 не является, вещей ее в квартире нет и не было.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая нормы закона, прекращение ответчиком законных оснований для пользования указанным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., поскольку распорядилась своим правом пользования в отношении данного имущества, членом семьи собственника не является, в указанном помещении не проживает, обязательств по содержанию жилого помещения не несет, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. №5242-13 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, требования истца о возложении на отдел по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ..., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженку ... паспорт серия **.**.****, прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 12 июня 2024 года.

Судья А.Е. Алхимова