Дело № 2-371/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 21 февраля 2019 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев при секретаре Черенковой С.В. в открытом судебном заседании в помещении районного суда

с участием:

представителя истца ООО «Пермнефтестрой» ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3

Гражданское дело по иску ООО «Пермнефтестрой» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пермнефтестрой» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО2 о взыскании убытков. 

Иск мотивировало тем, что по уголовному делу № 1-134/2015 по приговору суда от 23.12.2015 года ФИО4, ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и им назначено наказание. За ООО «Пермнефтестрой» признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для проверки суммы заявленного гражданского иска требуется заключение технического специалиста относительно состояния камина и его пригодности, либо непригодности для дальнейшей эксплуатации, которое в материалах дела отсутствует. В настоящий момент необходимые исследования по печи-камину проведены, заключение технического специалиста получено. За данное заключение ООО «Пермнефтестрой» оплатило 10 тыс. рублей, что подтверждается счетом на оплату, актом выполненных работ, договором подряда, платежным поручением. Руководствуясь ст. ст. 15, 1080 ГК РФ просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Пермнефтестрой» сумму убытков в размере 10 000 рублей, сумму материального ущерба в размере 190 000 рублей, всего 200 000 рублей. 

Представитель истца ООО «Пермнефтестрой» ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании с иском не согласился. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, считает сумму иска завышенной, согласно справке агентства «Мега Риэл» на 2015 год стоимость печи-камина составляла 115 000 рублей. 

Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 23 декабря 2015 года ФИО4, ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО4, ФИО3, ФИО2 незаконно проникли в помещение дома для гостей, откуда тайно похитили металлическую печь-камин стоимостью 190 000 рублей, принадлежащую ООО «Пермнефтестрой». От совместных преступных действий ФИО4, ФИО3, ФИО2 потерпевшему ООО «Пермнефтестрой» был причинен материальный ущерб на сумму 190 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2016 года. 

Согласно заключению о техническом состоянии печи-камина «Енисей-1» от 13.12.2018 года установлено, что она не пригодна для дальнейшей эксплуатации, проведение капитального ремонта нецелесообразно (л.д. 17-20).

Согласно договору подряда от 13.12.2018 года, счету на оплату от 13.12.2018 года, платежному поручению от 14.12.2018 года, акту об оказании услуг от 17.12.2018 года ПМО ПКО ООО «ВДПО, в лице специалиста по трубо-печным работам 

<

ФИО>8 оказаны услуги по выдаче заключения «ООО «Пермнефтестрой» о техническом состоянии печи-камина «Енисей-1» (л.д. 13-16). 

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ООО «Пермнефтестрой» составляет 190 000 рублей (стоимость печи-камина), что подтверждается товарной накладной от 6.07.2011 года (л.д. 28) и стоимость выполненных работ специалиста по даче заключения о техническом состоянии печи-камина в размере 10 000 рублей (л.д. 13-16).

Поскольку вина ответчиков в тайном хищении печи-камина, принадлежащей ООО «Пермнефтестрой» установлена приговором суда, вступившим в законную силу, на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ данный приговор обязателен для суда при рассмотрении настоящего спора.

Крме того, обстоятельства в том, что от преступления совершенного ответчиками ООО «Пермнефтестрой» был причинен: материальный ущерб в размере 190 000 рублей подтверждены товарной накладной о стоимости печи-камина и убытки в сумме 10 000 рублей, понесенные в связи с выполнением работ по даче заключения о техническом состоянии печи-камина, подтверждены договором подряда, счетом на оплату, актом об оказании услуг, платежным поручением.

С учетом того, что умышленными действиями ответчиков ООО «Пермнефтестрой» причинен материальный ущерб в сумме 190 000 рублей и убытки в сумме 10 000 рублей, исковые требования ООО «Пермнефтестрой» подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Пермнефтестрой» убытки, причиненные совершением преступления: 

- с ФИО4 66 666 рублей, 

- с ФИО2 66 666 рублей,

- с ФИО3 66 666 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских