Дело № 1-336/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 9 октября 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мишиной Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Чернышова О.Ю., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Суровой С.В., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бойко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 9 часов 00 минут ФИО3, находясь у подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружил у вкопанной в землю автопокрышки пакет с застежкой «zip-lock», в котором находилось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,532 грамма, что относится к категории крупных размеров данного наркотического средства, после чего, реализуя возникший у него умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрёл пакет с указанным наркотическим средством в крупном размере, положив его в правый нагрудный карман надетой на нём куртки, где стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления до 13 часов 45 минут того же дня, когда он был задержан у АДРЕС ИЗЪЯТ сотрудниками полиции, изъявшими у ФИО3 вышеуказанный пакет с наркотическим средством. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению фактически не признал, указав, что ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время проходил по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, где увидел лежащий на земле пакетик черного цвета, поднял его и заглянув внутрь, обнаружил вещество, похожее на курительный табак с запахом мяты. Он забрал пакетик с содержимым себе, намереваясь покурить вместе с товарищем. Он положил его в карман одежды, после чего приехал в АДРЕС ИЗЪЯТ к другу. Проходя мимо отдела полиции, был остановлен его сотрудниками, попросившими предъявить документы, удостоверяющие личность. Поскольку таковых у него не оказалось, он был доставлен в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где его досмотрели в присутствии двух понятых – мужчин, изъяли имевшийся у него пакетик, внутри которого оказалось два пакетика: один с зеленоватым веществом, а второй – с белым порошком. Сотрудники предположили, что в пакетике находится «спайс», на что он пояснил, что не знает о том, что это такое. Изъятые пакетики были упакованы и опечатаны, составлен протокол. Проведенное впоследствии исследование вещества в пакетике показало, что оно является наркотическим средством, о чём он не знал, когда решил оставить пакетик себе. Ранее наркотические средства никогда не употреблял. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные на стадии предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве обвиняемого ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 9 часов 00 минут обнаружил во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ черный целлофановый пакетик-гриппер, в котором находилось два прозрачных пакета-гриппера, в одном из которых растительное вещество коричневого цвета с запахом мяты, а во втором – белый порошок. Он понял, что в первом пакете находится «спайс», так как ранее видел данное наркотическое средство у знакомых. Он забрал пакетик с содержимым себе, намереваясь в дальнейшем попробовать «спайс». Он положил пакет в нагрудный карман надетой на нём куртки. Позже поместил часть растительного вещества коричневого цвета в сигарету и покурил его, почувствовав изменение психического и физического состояния. Остаток вещества он поместил в карман и проехал в АДРЕС ИЗЪЯТ, где в тот же день, примерно в 13 часов 45 минут был задержан у АДРЕС ИЗЪЯТ сотрудниками полиции, которые препроводили его в отдел, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр, перед началом которого предложили добровольно выдать имеющиеся запрещенные к гражданскому обороту вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет, после чего изъяли пакет-гриппер с веществом коричневого цвета и белого цвета, которые он хранил для личного употребления. На предложение пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения он отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не подтвердил изложенные показания в части осознания того, что найденное им вещество являлось наркотическим средством, а также в части употребления данного вещества перед своим задержанием. При этом подсудимый утверждал, что его допрос был произведён в отсутствие защитника. 

Исследовав показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими действительным обстоятельствам дела.

Согласно письменным материалам уголовного дела, допрос подсудимого ФИО3 в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии его адвоката, при этом до начала допроса ФИО3 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично; замечания на составленный протокол от подсудимого и защитника не поступили. 

Из содержания протокола допроса ФИО3 в качестве обвиняемого следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей – оперуполномоченных ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №4 и Свидетель №3 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА у АДРЕС ИЗЪЯТ ими был обнаружен парень, вызвавший подозрение своим внешним видом. Они подошли к парню, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Парень представился Бойко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, документов при нём не было, в связи с чем ему было предложено проследовать в отдел полиции для выяснения личности, на что он согласился. Свидетель №4 пригласил двух понятых для проведения личного досмотра доставленного, после чего в кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Свидетель №4 участникам процессуального действия были разъяснены права и обязанности, ФИО3 предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний заявил об отсутствии таковых. При личном досмотре Бойко в наружном кармане его куртки был обнаружен черный полимерный пакет – «гриппер», внутри которого находилось два прозрачных полимерных пакетика, в одном из которых имелось вещество растительного происхождения, а в другом белое порошкообразное вещество. Бойко пояснил, что растительное вещество является наркотическим средством «спайс», о чём собственноручно сделал запись в акте личного досмотра. Изъятое вещество было упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в один из дней весной 2017 г. он находился в магазине на АДРЕС ИЗЪЯТ и был приглашен сотрудниками полиции принять участие в досмотре задержанного гражданина. Он и второй понятой прошли в помещение отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где в их присутствии у подсудимого обнаружили два свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором он, согласившись с его содержанием, также поставил свою подпись. 

Актом личного досмотра от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО3 в правом нагрудном кармане куртки ФИО3 изъят черный полимерный пакет «гриппер», внутри которого находится прозрачны полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом коричневого цвета и прозрачный полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, в связи с чем ФИО3 собственноручно указал в акте, что в чёрном пакете находится принадлежащие ему «спайс» и реагент (л.д.6).

Справкой об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой вещество, массой 0,532 г., изъятое у ФИО3 является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (л.д.14-16).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому вещество, массой 0,432 г., изъятое у ФИО3, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (л.д.40-43).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому объектом осмотра являлся сверток из фрагмента фольги с веществом растительного происхождения серо-коричневого цвета со специфическим запахом; сверток из фрагмента фольги с веществом светло-бежевого цвета; пустые пакетики «грипперы», указаны их индивидуальные признаки (л.д.55). 

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной полностью.

Выдвинутая подсудимым версия о его неосведомлённости о содержимом найденного им пакета отвергается судом, как не нашедшая своего подтверждения в судебном заседании.

О том, что ФИО3 осознавал, что приобрёл и хранил наркотическое средство, свидетельствуют показания подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что рассмотрев содержимое найденного пакетика, он понял, что в нём находится «спайс», который он ранее видел, кроме того, употребил часть найденного вещества путём курения, в результате чего изменилось его физическое и психологическое состояние. 

Утверждения подсудимого о том, что его допрос в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия осуществлялся без участия адвоката, являются несостоятельными. Как следует из протокола допроса ФИО3, в качестве обвиняемого (л.д. 61-62), допрос осуществлялся в присутствии адвоката ФИО11, о чем имеются соответствующие росписи в протоколах. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе и показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что она присутствовала при проведении следственных действий с участием ФИО3, в том числе, при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания последнего были зафиксированы в протоколе, после чего ФИО3 и она ознакомились с ними и подписали их. Каких-либо замечаний со стороны подсудимого не было.

При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого ФИО3 как способ защиты и попытку избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3, найдя лежащий на земле во дворе жилого дома пакетик с веществом растительного происхождения, раскрыл его, убедился в том, что находящееся в нём вещество является наркотическим средством, реализуя внезапно возникший у него умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, оставил его при себе для личного употребления, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрёл пакетик с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей производное N-метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 0,532 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, после чего поместил указанный пакетик в карман своей одежды, где хранил до момента его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовался своими процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия полной информации о его совершении. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроен, положительно характеризовался командованием войсковой части по месту прохождения ФИО3 военной службы.

С учетом совершения преступления, отнесенного законодателем к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о чрезвычайно высоком уровне его социальной опасности, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, для достижения целей наказания, в том числе и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении подсудимому ФИО3 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели наказания. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

К материалам уголовного дела приобщено вещественное доказательство – сверток фольги с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 0,332 грамма, его первоначальная упаковка. 

Поскольку уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО3 указанное наркотическое средство выделено в отдельное производство, расследование по указанному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осуществляется сотрудниками отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, указанное вещественное доказательство имеет доказательственное значение по выделенному уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым передать их в распоряжение руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для решения вопросов в пределах его компетенции.

Иные вещественные доказательства – фасовочный пакет со свертком из фольги, являющийся вторичной упаковкой из-под порошкообразного вещества, полежит уничтожению. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, время которой в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бойко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО3 под стражей - с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: 

сверток фольги с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 0,332 грамма и его первоначальную упаковку передать руководителю отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для приобщения к материалам уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

фасовочный пакет со свертком из фольги, являющийся вторичной упаковкой из-под порошкообразного вещества – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья, подпись С.Е. Гик