Судья Кравцова Е.Н. дело № 22-6855/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 02 октября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием: 

прокурора прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

осужденного ФИО1, 

(путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника адвоката Базавлук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Русака А.В. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2023 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, образование высшее, военнообязанный, женат, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, проживающий по адресу: ............, ранее судимый: 

- 20.06.2022 Анапским городским судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, штраф оплачен, судимость не погашена,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу и под стражу осужденный взят в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок содержание под стражей с 14 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить осужденному наказание, освободив его из-под стражи, позицию прокурора Дегтярева М.А., полагавшего приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда, ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, в апелляционной жалобе адвокат Русак А.В. просит приговор суда изменить, назначив осужденному наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего обстоятельства, наличие у него на иждивении малолетних детей, а также, что Пестов стал на путь исправления, о чем свидетельствует частичное возмещение ущерба в размере ................ рубля. Суд не учел влияние наказания на условия жизни детей, лишившихся от него содержания, а также, что преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными доказательствами и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст.316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу, связанные с характеристикой виновного лица.

Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершенном преступлении ФИО1 полностью признал, после проведения консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке, является несправедливость приговора.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, хотя и не выходящее за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру являющееся несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание в виде реального лишения свободы, назначенное ФИО1 за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее одного года лишения свободы, является чрезмерно суровым.

Как следует из приговора, при назначение осужденному наказания суд, исходя из положений ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление.

Учтено, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтено признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением. 

Положения ч. 2 ст. 43, ст. 6 и 60 УК РФ обязывают суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления лица, признанного виновным в совершении преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, назначать ему справедливое наказание, вид и размер которого определяются с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обосновано не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, с учетом того, что ФИО1 является их отцом и обязан выплачивать на их содержание алименты, в том числе с этой целью трудоустроился в ООО «................», суд апелляционной инстанции считает возможным изменить наказание ФИО1 на исправительные работы, что также предусмотрено санкцией ст.157 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 50 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела и полного признания ФИО1 своей вины.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1, изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 14 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу - 02 октября 2023 года, зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи его освободить. 

Апелляционную жалобу адвоката Русака А.В. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков