Уг. дело №10-11/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирсанов 20 июля 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глистина Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайонного прокурора Сидориной С.Н., 

осужденного ФИО1, его защитника Бояринова В.Н.,

потерпевшей ФИО2, 

при секретере ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление ст.помощника Кирсановского межрайонного прокурора Кузнецовой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области от 02.06.2023, которым 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 18.07.2022 и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 15.12.2022. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Мировым судьей судебного участка №2 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области от 02.06.2023 в отношении ФИО1 постановлен указанный выше приговор. 

В апелляционном представлении ст.помощник прокурора просит вышеуказанный приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно: при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ мировым судьей указано о присоединении неотбытой части вновь назначенного наказания, к наказаниям, назначенным приговорам Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.07.2022 и мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 15.12.2022, что противоречит положениям ст. 70 УК РФ, поскольку необходимо к вновь назначенному наказанию полностью или частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по предыдущим приговорам.

В судебном заседании помощник прокурора Сидорина С.Н. представление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 не возражала об удовлетворении представления. 

Осужденный ФИО1 и его адвокат Бояринов В.Н. не возражали об удовлетворении представления, поскольку это не ухудшает положение осужденного. При этом ФИО1 пояснил, что он раскаивается в содеянном. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при вынесении мировым судьей судебного решения, не усматривается. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей В.Е.ВБ., свидетеля ФИО4, протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023, протоколом осмотра предметов от 05.04.2023, содержание которых подробно изложено в приговоре и которым дана надлежащая оценка мировым судьей в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Изучив и оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. Также мировым судьей дана правильная квалификация содеянного с точки зрения норм уголовного законодательства. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судьей правильно применены положения ст.ст.6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ, с учетом вышеуказанных положений, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Также судом в достаточной степени мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом, усмотрены основания для применения положений ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, применяя положения ст. 70 УК РФ, мировой судья в резолютивной части приговора указывает на принцип частичного присоединения вновь назначенного наказания к наказанию, назначенному приговорам мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 18.07.2022 и мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 15.12.2022. Как следует из положений ч. 1 ст. 70 УК РФ, применяя данную норму, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, что отражено в описательно-мотивировочной части приговора. 

Исходя из изложенного, следует изменить резолютивную часть приговора, указав на присоединение к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 18.07.2022 и мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 15.12.2022. Несмотря на изложенное, размер назначенного наказания по совокупности приговоров соответствует уголовному законодательству, не является чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, в связи с чем суд не усматривает оснований для его изменения. 

При этом мировым судьей правильно определен вид исправительного учреждения, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также произведен зачет срока содержания под стражей.

Доводы о необходимости применения ст. 70 УК РФ к приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.07.2022 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку сведений о данном приговоре не представлено и наказание по нему не присоединялось на основании ст. 70 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области от 02.06.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области от 02.06.2023 в отношении ФИО1 – изменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 18.07.2022 и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района и г.Кирсанова Тамбовской области от 15.12.2022, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья: