Дело № 1-18/2021

УИД 16RS0015-01-2021-000464-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Хафизова Ф.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего, не судимого, имеющего несовершеннолетнего ребенка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно – наказуемого деяния, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение на имя ФИО1 16 20 № от ДД.ММ.ГГГГ сдано в ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на вышеуказанное обстоятельство, ФИО1 достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения; а также в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, не имея права на управление транспортным средством, управляя трактором МТЗ-1221, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава», двигался по автодороге 

<

адрес>, где на 25 км + 900 м был остановлен сотрудниками полиции отделения МВД России по Кайбицкому району, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения марки «Алкотектор PRO-100 touch-K», на что ФИО1 ответил отказом. От законного требования уполномоченного должностного лица - начальника ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району капитана полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения ФИО1 также отказался. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснив суду, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ утром управляющий филиалом Свидетель №2 велел ему трактор марки МТЗ-1221, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава», перегнать до 

<

адрес>. В этот же день, примерно в 07 часов он завел трактор марки МТЗ-1221, с государственным регистрационным знаком №, и на ней по полю поехал в сторону 

<

адрес>. По дороге выпил пиво. Не доезжая до 

<

адрес>, его на автодороге остановили сотрудники полиции, которые видимо почуяв запах алкоголя, предложили провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения, на что он отказался, так как выпил пиво и прибор все равно показал бы положительный результат. Ему разъяснили, что он может проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с проездом в медицинское учреждение отказался. На него был составлен протокол об административном правонарушении. 

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 7 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления трактором марки МТЗ-1221, с государственным регистрационным знаком №.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № АО 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K». 

Показаниями прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования. 

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от проезда в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование отказался.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял трактором марки МТЗ-1221, с государственным регистрационным знаком №.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автодороге «Уланово-Каратун» на 25 км+900 м находится трактор марки МТЗ-1221, с государственным регистрационным знаком №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен трактор марки МТЗ-1221, с государственным регистрационным знаком №.

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD-RV диск содержит видеозапись отстранения ФИО1 от управления трактором, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут при патрулировании автодороги «Уланово-Каратун» ими был остановлен трактор марки МТЗ-1221, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1. При разговоре с ФИО1 от него исходил запах алкоголя. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора измерения, на что он отказался. В больницу для прохождения медицинского освидетельствования проехать ФИО1 тоже отказался. Далее на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. 

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему с утра необходимо было отогнать трактор марки МТЗ 1221, с государственным регистрационным знаком №, из села 

<

адрес> в окраине 

<

адрес>. Он попросил отогнать трактор ФИО1, который согласился. Ему в этот же день около 08 часов стало известно, что ФИО1 на автодороге «

<

адрес>» за рулем трактора задержали сотрудники полиции, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности достаточными для вывода о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и его действия квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 УК РФ или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по мнению суда, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции его от общества, так как суд убежден об исправлении подсудимого путем привлечения к общественно-полезному труду и контроля его поведения со стороны уголовно-исполнительной инспекции. 

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, оснований для назначения менее строгого наказания в виде штрафа не находит, полагая, что штраф негативно отразится на материальном благополучии подсудимого и членов его семьи. 

Вещественное доказательство подлежит оставлению при уголовном деле, поскольку в нем отражены обстоятельства совершенного преступления и оно приобщено к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – DVD-RV диск оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись И.А. Багавиев

Приговор08.07.2021