Дело №

Поступило : 26.02.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2019 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.При секретаре: Бикаевой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Межгосметиз» о признании недействительным условий трудового договора, взыскании районного коэффициента к заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд, где указал, что 19.12.2017г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность регионального представителя в СФО, ДФО УФО в департаменте продаж. Дополнительным соглашением № от 31.01.2019г. об изменении к трудовому договору №, указанный трудовой договор расторгнут с 01.02.2019г.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения Ответчик внес в трудовой договор между сторонами условие о том, что с момента выплаты истцу выходного пособия, все остальные финансовые требования истца к ответчику считаются исполненными.

Считает данное условие трудового договора противоречащим закону и не подлежащему применению в правоотношениях сторон, т.к. это ухудшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми.

Ответчик за время действия трудового договора ни разу не выплатил коэффициент к заработной плате, установленный за работу в Новосибирской области Постановлением Правительства РФ от 31.05.1995 года № 534.

В соответствии с п.5.1 трудового договора, заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере 80000 рублей, недоплата ответчиком истцу составила 170123,05 рублей.

Просит признать п.4 Дополнительного соглашения № от 31.01.2019г. об изменении к трудовому договору № в части условия о том, что с момента выплаты истцу выходного пособия все остальные финансовые требования истца к ответчику считаются исполненными, недействительным; взыскать с ответчика задолженность по районному коэффициенту в размере 170123,05 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Считают, что срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права истцом не пропущен.

Ответчик ООО «Торговый дом «Межгосметиз» в суд не явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором возражали против иска. Указали в отзыве, что подписывая дополнительное соглашение, работник подтвердил свое согласие со всеми его условиями. Сумма выходного пособия в размере 160000 рублей сторонами согласована, фактически является размером районного коэффициента, данная сумма выплачена истцу, следовательно, он не должен иметь никаких претензий к работодателю. Трудовым договором не установлено место работы истца по месту его жительства, ответчик не имеет структурного обособленного подразделения, филиала в г.Новосибирске, следовательно, не должен устанавливать место работы истца в трудовом договоре, принятого на работу на условиях дистанционного выполнения работ. Истец пропустил срок, установленный ст.392 ГК РФ для оспаривания положений раздела 5 трудового договора, которым установлен размер заработной платы. Трудовой договор был заключен 19.12.2017г., следовательно, истец мог обратиться в суд с требованием о признании недействительным раздела 5 трудового договора до 20.03.2018г. Также ответчик пропустил срок для взыскания невыплаченного районного коэффициента. Истец неверно рассчитал сумму северного коэффициента за работу в особых климатических условиях. При расчете среднего заработка истец включил все выплаты, произведенные работодателем ежемесячно, в том числе командировочные и расходы за использование личного автомобиля. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ под заработной платой работника понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых природно-климатических условиях) и стимулирующие выплаты (в том числе премии и другие поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.4 ст.129 ТК РФ под окладом понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

По смыслу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда, которая включает, в том числе размеры окладов, доплат заработку в особых условиях природно-климатических условий, премий. При этом условия оплаты труда работника не могут быть ухудшены по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового законодательства.

В силу ст.136 ТК РФ размер районного коэффициента для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в местностях с особыми природно-климатическими условиями, устанавливается Правительством РФ.

Пунктом 17 постановления Правительства РФ от 31.05.1995г. № 534 «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области» введен на территории Новосибирской области с учетом ее природно-климатических условий с 1 января 1996 г. районный коэффициент к заработной плате 1,2. 

В судебном заседании установлено, что 19.12.2017г. между ООО «Торговый дом «Межгосметиз» и Львом А.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в качестве регионального представителя в СФО, ДФО и УФО в Департаменте продаж (л.д.8-24).

В соответствии с п.5.1 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад 80000 рублей в месяц из расчета фактически отработанного времени, включая сумму налога на доходы физических лиц (л.д.14).

Согласно п.3.1 трудового договора, место работы работника определяется место его регитсрации-

<

адрес>

Дополнительным соглашением № об изменении к трудовому договору № от 19.12.2017г., трудовой договор расторгнут с 01.02.2019г. на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон), при этом работнику выплачивается выходное пособие в размере 160000 рублей (л.д.25-26).

В силу п.4 указанного дополнительного соглашения, стороны согласны с тем, что с исполнением обязательств по п.1 и п.2 Соглашения, любые финансовые и иные требования работника к обществу, связанные с трудовыми отношениями и их прекращением, удовлетворены и компенсированы.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что как трудовым договором, так и дополнительным соглашением к договору, Льву А.В. не был установлен районный коэффициент, выплаты производились без учета данного коэффициента, в то время как согласно условий трудового договора, истец выполнял работу в г.Новосибирске.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7 часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 часть 3 Конституции РФ).

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

частью второй ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность как оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений ст. 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в ст. 2 и 22 ТК РФ принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии с ч.4 ст.57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положения работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми акта, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, суд считает, что является недействительным п.4 Дополнительного соглашения № от 31 января 2019г. к трудовому договору №, заключенному между истцом и ответчиком, в части условия о том, что с момента выплаты Льву А.В. выходного пособия, все остальные требования работника к Обществу считаются исполненными. Указанное соглашение в данной части противоречит законодательству и нарушает права работника, поскольку на момент его заключения, ответчиком не был исчислен и выплачен районный коэффициент к заработной плате, выполняющего трудовые обязанности на территории Новосибирской области. При разработке системы оплаты труда работодатель обязан установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. Недопустимо установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности, но в различных климатических условиях.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по выплате районного коэффициента ответчиком, с февраля 2018г. по январь 2019г. составляет 170123,05 рублей (л.д.6). 

Данный расчет ответчиком оспорен, со ссылкой на то, что истец при расчете среднего заработка включил все выплаты, произведенные работодателем ежемесячно, в том числе командировочные и расходы за использование личного автомобиля. 

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденному постановлением данного министерства от 11 сентября 1995 г. № 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ежемесячный заработок истца исчислялся с учетом сведений Справок 2-НДФЛ за 2018 и 2019г. (л.д.47-48). При этом учитывался код дохода 2000, который в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ Налоговой службы от 10.09.2015г. № ММВ-7-11/3872@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», означает вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей, денежное содержание, денежное довольствие. При этом компенсация за использование личного транспорта в справках 2-НДФЛ указана как отдельный вид дохода под кодом дохода 1400 и не учитывалась истцом при расчете среднемесячного заработка. Письменные доказательства, подтверждающие, что истец при расчете среднего заработка включил выплаты, в том числе командировочные и расходы за использование личного автомобиля, ответчиком не представлены и суд таковыми не располагает.

Таким образом, суд признает представленный истцом расчет задолженности по выплате районного коэффициента верным и взыскивает с ответчика в пользу истца 170123,05 рублей.

Суд считает несостоятельной ссылку ответчика на то, что выплата не предусмотренного законом при увольнении по соглашению сторон выходного пособия в размере 160000 рублей, фактически является суммой надбавки компенсационного характера за работу в особых климатических условиях.

Действительно, при прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 ТК РФ не предусмотрена. Вместе с тем в части 4 статьи 178 ТК РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Кроме того, в дополнительном соглашении отсутствует указание на то, что выходное пособие является выплатой суммы районного коэффициента за период работы истца в данной организации.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен установленный срок для обращения в суд не нашел своего подтверждения.

Часть 1 ст.392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Дополнительное соглашение, которое в части оспаривается Львом А.В., заключено 31.01.2019г., исковое заявление поступило в суд 26.02.2019г., т.е. в установленный законом трехмесячный срок.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец прекратил трудовые отношения с ответчиком 01.02.2019г., с настоящим исковым заявлением обратился в суд 26.02.2019г., следовательно, обращение ФИО1 за защитой нарушенного права последовало до истечения года с момента прекращения трудовых отношений.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1-удовлетворить.

Признать недействительным п.4 Дополнительного соглашения № от 31 января 2019г. к трудовому договору №, заключенному между Львом А. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Межгосметиз», в части условия о том, что с момента выплаты Льву А. В. выходного пособия, все остальные требования работника к Обществу считаются исполненными.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Межгосметиз» задолженность по районному коэффициенту в размере 170123,05 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Межгосметиз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4602,46 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П. 

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019г.