ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 16 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Б,

подсудимого – Г1,

защитника – адвоката Р, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего - К,

при секретаре – Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Г1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, работающего у ИП «Т», грузчиком, снятого с воинского учета по возрасту, ранее судимого:

- Дата Куйбышевским районным судом Адрес по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- Дата Куйбышевским районным судом Адрес (с учетом постановления Ангарского городского суда Адрес от Дата в соответствии с ФЗ – 323) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытого срока по приговору от Дата, всего к 3 годам лишения свободы (Дата освобожден по отбытию срока);

- Дата Куйбышевским районным судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Ангарского городского суда Адрес от Дата, в соответствии с ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное по приговору от Дата, поглощено наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата,

находящемуся по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Г1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около 14 часов 00 минут Г1, будучи работая в ООО «Адамант-Иркутск» в должности курьера, находился около остановки общественного транспорта «Микрорайон Байкальский», расположенной по Адрес в Адрес, расположенной рядом с ТЦ «Цветной» по Адрес. Находясь около указанной остановки, у Г1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение находящегося у него при себе сотового телефона марки «Ксиаони Редми Нот3» («Xiaomi Redmi Note3»), принадлежащего незнакомому ему К, который последний передал Г1, являющемуся курьером ООО «Адамант- Иркутск» для того, чтобы Г1 увез данный сотовый телефон в сервисный центр.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Г1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, умышленно, действуя тайно, Дата, в указанное время, находясь около вышеуказанной остановки, забрал себе сотовый телефон марки «Ксиаони Редми Нот3» («Xiaomi Redmi Note3»), стоимостью 7 000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие К, который не давал ему разрешения распоряжаться, принадлежащим ему имуществом.

После чего, Г1 с указанным имуществом, принадлежащим К, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее К, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый Г1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Г1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Г1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Г1 следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого Г1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

Суд действия Г1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает:

Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ–полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание суд расценивает как явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение материального ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 174).

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также того, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы в 2017 году, имеет семью, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не назначает подсудимому реальное наказание в виде лишения свободы поскольку с учётом личности подсудимого Г1, обстоятельств совершения им преступления и последующего отношения к содеянному - полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Г1 суд считает возможным не применять, считая назначенного основного наказания достаточным для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не находит. 

В связи с тем, что подсудимому Г1 назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поэтому до вступления приговора в силу меру пресечения ему необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– ксерокопию фрагмента коробки, ксерокопию акта приема-передачи, ксерокопию выписки из журнала, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему за данное преступление 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Г1, считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Г1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком, продолжать трудиться, о чем ежеквартально предоставлять сведения в УИИ.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Г1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства:

– ксерокопию фрагмента коробки, ксерокопию акта приема-передачи, ксерокопию выписки из журнала, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Устьянцев