Дело № 2-5479/2017 19 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Хабик И.В.

При секретаре Хабибулиной К.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что решением Невского районного суда по делу 2-4137 от 25.12.2012г. были удовлетворены исковые требования ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № ДЗДК-019/2010 от 24.11.2010 года и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В ходе исполнительного производства № 56091/13/30/78 от 09.07.2013 заложенное имущество было продано на торгах. Победителем торгов стал истец, который на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.2014г. приобрел в собственность вышеуказанную квартиру.

Решением Невского районного суда по делу 2-3880/2015 от 29.09.2015 г. было прекращено право пользования спорным жилым помещением ФИО3, в удовлетворении требований истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением было отказано. 

Истец указывает, что в ходе исполнительного производства ФИО3 была выселена из квартиры, однако до настоящего времени он не имеет возможности вселиться в жилое помещение, ему принадлежащее, пользоваться им по назначению, поскольку его вселению препятствует ФИО2, в частности, она отказывается передать ему ключи от входной двери квартиры, в связи с чем он просит его вселить в жилое помещение и обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на невозможность совместного с истцом пользования квартирой, не оспаривала, что ключи от квартиры она истцу передать отказывается. 

Изучив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела № 203880/2015 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлась собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора приватизации от 19 июня 2000г., ответчица ФИО2 от участия в приватизации квартиры отказалась.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2012г. по делу №2-4137/12 удовлетворен иск ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 24 ноября 2010 г. и судебных расходов на общую сумму 2318990руб. 61коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес> на основании договора залога от 24 ноября 2010г., определен способ реализации квартиры - с публичных торгов (л.д. 18-23). 

10 октября 2014г. спорная квартира была приобретена истцом ФИО1 на публичных торгах, что подтверждается договором купли-продажи от 10 октября 2014г. (л.д. 4-6); право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом 13 ноября 2014г., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 13 ноября 2014г. (л.д. 7). 

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу 2-3880/2015 от 29.09.2015 г. были частично удовлетворены исковые требования истца ФИО1 – прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО3, в удовлетворении требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением было отказано (л.д. 45-47). 

Истец указывает, что в ходе исполнительного производства ФИО3 была выселена из квартиры, однако до настоящего времени он не имеет возможности вселиться в жилое помещение, ему принадлежащее, и пользоваться им по назначению, поскольку его вселению препятствует ФИО2, в частности, она отказывается передать ему ключи от входной двери квартиры. 

Факт отказа проживающей в квартире ФИО2 передать истцу ключи от квартиры подтверждается Актом выхода в адрес от 12.05.2017 г., составленным судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела Невского района судебных приставов Управления федеральной службы по Санкт-Петербурга (л.д. 8), а также не оспаривается ответчиком. 

В частности, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что возражает против передачи ФИО1 ключей от квартиры и его вселения в жилое помещение, поскольку совместное с ним проживание в квартире является невозможным. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, судом установлено, что собственник жилого помещения ФИО1 не имеет возможности вселиться в принадлежащую ему квартиру и пользоваться ею, в связи с препятствиями к этому со стороны ФИО2, также имеющей право пользования жилым помещением. 

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для лишения собственника законного права пользования принадлежащей ему квартирой. При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять решение о вселении истца в квартиру, обязании ответчика не чинить истцу препятствий к проживанию, для чего ответчику в том числе следует передать истцу дубликат ключа от квартиры (с выплатой соответствующей компенсации по изготовлению дубликата ключей).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в сумме 300 руб. государственная пошлина за рассмотрение дела судом подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12? 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру № 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>, в частности, передать ключи от замков на входной двери в жилое помещение. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

В окончательной форме изготовлено 20.09.2017 г.