91RS0№-89

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2019 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО3

с участием: государственного обвинителя–помощника прокурора 

<

адрес>

- ФИО5

потерпевшего - Потерпевший №1

законного представителя потерпевшего– ФИО7

защитника адвоката - ФИО4

подсудимого - ФИО2

законного представителя подсудимого – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, обучающегося на 

<

данные изъяты>» в группе 

<

данные изъяты>, холостого, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 05 минут, правомерно находясь в помещении кабинета № ГБ ПОУ РК «Евпаторийского индустриального техникума» расположенного по адресу: 

<

адрес>, Республики Крым, Российской Федерации, ул. 

<

адрес>, 13 имея корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации намеченного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности четвертой парты, во втором ряду, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi S2» IMEI1:№,IMEI2:№ в корпусе серебристого цвета, стоимостью 10 000 рублей, укомплектованный полимерным чехлом черного цвета, не представляющий материальной ценности, с установленной сим-картой мобильного оператора МТС «Россия» №+№, не представляющий материальной ценности, который находился в пользовании несовершеннолетнего Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный ущерб на вышеуказанную сумму в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, законный представитель потерпевшего ФИО7 заявили о примирении с подсудимым, и просили прекратить уголовное дело. Указали, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют, т.к. последний полностью возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела им понятны, о чем представили письменное заявление.

Подсудимый ФИО2 также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, заявив об этом в судебном заседании. Указал, что полностью признает вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, совершил действия по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему. Примирился с потерпевшим и просит прекратить производство по делу.

Его законный представитель ФИО9 поддержал заявление ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подтвердил добровольность позиции подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением, высказывание им искреннего раскаяния и полного признания вины, действительного примирения с потерпевшим. Также обратил внимание, что подсудимый добровольно заявил об особом порядке рассмотрения дела, признавая все обстоятельства совершенного преступления, и является лицом ранее не судимым.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон, полагала, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый является лицом прежде не судимым, преступление, в совершении которого он обоснованно обвиняется, относятся к категории средней тяжести. Подсудимый совершил действия направленные на заглаживание причиненного вреда, и полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему. Претензий материального и морального характера к нему потерпевший не имеет, что усматривается из представленного заявления. 

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного деяния, сведения о личности ФИО2, который является несовершеннолетним, характеризуется удовлетворительно, продолжает обучение и обретение профессии, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi S2», находящийся на хранении законного представителя потерпевшего ФИО7 (л.д. 64) – следует оставить ей по принадлежности

CD-R диск видеозапись «vid_20190211 163947», находящийся на л.д.90- следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi S2», находящийся на хранении законного представителя потерпевшего ФИО7 (л.д. 64) – оставить ей по принадлежности

CD-R диск видеозапись «vid_20190211 163947», находящийся на л.д.90- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ И.А. Захарова

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу

Судья И.А. Захарова

Секретарь ФИО3