Судья Г.Р. Багаутдинова Дело № 7-982/2018

РЕШЕНИЕ

29 августа 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ПКиМ» (далее - ООО «ПКиМ», общество) ФИО1 на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО «ПКиМ» ФИО1, поддержавшую жалобу, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 года юридическое лицо ООО «ПКиМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница просит постановление судьи городского суда отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2018 года в 13 часов 30 минут административным органом установлено, что юридическое лицо ООО «ПКиМ» не выполнило в трехдневный срок требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, от 1 июня 2018 года.

При таких обстоятельствах 18 июня 2018 года государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО3 в отношении юридического лица ООО «ПКиМ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, признавая юридическое лицо ООО «ПКиМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначая административное наказание, исходил из доказанности вины общества.

С данным выводом следует согласиться, поскольку он обоснован и подтверждается представленными по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Постановление о привлечении ООО «ПКиМ» к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения в жалобе о незаконности привлечения ООО «ПКиМ» к административной ответственности, об отсутствии состава вмененного административного правонарушения являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения ООО «ПКиМ» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, положенные в основу виновности ООО «ПКиМ» в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы заявительницы в жалобе о ненадлежащем извещении общества в ходе производства по делу об административном правонарушении, о том, что электронный адрес, используемый государственным инспектором для отправки извещений и уведомлений для юридического лица, не используется ООО «ПКиМ», или используется крайне редко, являются не состоятельными, не подтверждаются материалами дела.

Как следует из части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сказано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку настоящий Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" следует, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, анализируя изложенное, каких-либо ограничений для административного органа в части извещения и уведомления лиц не оговорено, в связи с чем судья городского суда обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении лица административным органом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Жалоба не содержит доводов и правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПКиМ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.

Судья