№

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 29 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., с участием защитника ФИО1 - Машановой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. № от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2020 года постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, самовольно занят земельный участок общей площадью 156 кв.м., состоящий из части земельного участка с кадастровым номером 38:36:00000:6324 площадью 10 кв.м., земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 146 кв.м.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что считает его незаконным и необоснованным. Постановление вынесено с нарушением п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в ее отсутствие при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении, согласно сведениям с официального сайта Почты России по почтовому идентификатору №, письмо в ее адрес не было вручено, указано «неудачная попытка вручения», возвращено отправителю 29 января 2020 года. Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 28 января 2020 года инспектор не располагал данными о надлежащем извещении ФИО1 Кроме того, на момент вынесения обжалуемого постановления истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, которые по ст. 7.1 КоАП РФ составляют 2 месяца, а правонарушение было выявлено 25 ноября 2020 года. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 уведомлена о судебном заседании надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, свою позицию изложила в жалобе и дополнениях к ней, в судебное заседание направила защитника, в связи с чем настоящая желоба рассмотрено в ее отсутствие.

Из пояснений представителя Управления Росреестра по Иркутской области Т. в судебном заседании, отзыва и дополнительного отзыва на жалобу следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 установлен допустимыми и относимыми доказательствами, постановление вынесено в пределах срока давности. Дата в постановлении – 28.01.2020 года является опечаткой, фактически постановление вынесено 29.01.2020 года, что подтверждается определением о назначении рассмотрения дела от 13.01.2020 года. О дате, времени и месте заседания ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась. Кроме того, указанная описка в части даты вынесения постановления была исправлена в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ определением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 16.03.2020 года, которое было направлено и получено ФИО1 Просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании защитник Машанова Т.Ю. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила удовлетворить, указала, ее доводы о том, что постановление было вынесено 28.01.2020 года ничем не опровергнуты, кроме пояснений заинтересованного лица. Определение от 13.01.2020 года о назначении рассмотрения дела на 29.01.2020 года не опровергает ее доводов, поскольку не доказывает, что разбирательство состоялось именно 29.01.2020 года. Определение заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 16.03.2020 года об исправлении опечатки вынесено после того, как поступила жалоба, в поступивших в суд 23.03.2020 года материалах данное определение отсутствует. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что это определение не было вынесено 16.03.2020 года, иначе бы поступило вместе с материалами. Считает, что со стороны должностных лиц в этой части допущена фальсификация. Кроме того, уведомление о том, что ФИО1 была извещена о дате, времени и месте заседания, должностным лицом было получено лишь 30.01.2020 года в 09.09 час., соответственно, на момент вынесения постановления у должностного лица отсутствовали сведения об ее надлежащем извещении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, полностью подтверждается представленными доказательствами и сторонами не оспаривается, в связи с чем суд соглашается с выводами должностного лица о наличии в ее действиях указанного состава административного правонарушения.

Довод о том, что постановление в отношении ФИО1 вынесено за сроками привлечения ее к административной ответственности суд признает не состоятельными. Правонарушение было выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 02.12.2020 года, то есть, когда из КУМИ Администрации г. Иркутска в Управления Росреестра по Иркутской области поступили акт и иные материалы проверки в отношении ФИО1 (л.м. № Соответственно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение истекает 03.02.2020 года.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При рассмотрении данного дела указанные требования закона должностным лицом в полном объеме выполнены не были.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае доводы защиты о том, что обжалуемое постановление вынесено 28.01.2020 года, надлежащим образом не опровергнуты.

Определение о назначении рассмотрения дела от 13.01.2020 года в отношении ФИО1 на 09.00 час. 29.01.2020 года (л.м. №), определение заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 16.03.2020 года об исправлении опечатки, пояснения заинтересованного лица, при отсутствии иных данных, объективно и однозначно подтверждающих, что обжалуемое постановление вынесено именно 29.01.2020 года, с учетом того, что определение от 16.03.2020 года вынесено после подачи жалобы и отсутствовало в поступивших в суд 23.03.2020 года материалах, не опровергают доводы защиты, поэтому являются неустранимыми сомнениями в части даты вынесения постановления. 

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 с вынесением постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Разрешая данное дело, должностное лицо указывает, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако на момент рассмотрения дела должностное лицо сведениями о надлежащем извещении не располагало, такие сведения поступили лишь 30.01.2020 года в 09.09 час.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено без участия ФИО1 и при отсутствии данных о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Изложенные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными, поскольку нарушают право ФИО1 на защиту и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему времени истек срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, а истечение срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы защиты о фальсификации должностными лицами представленных материалов не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К. № от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: