Дело № 2-729/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой И.С., 

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обслуживания, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере ... рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленного требования было указано на то, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор ... от 01.08.2016 г. брокерского обслуживания.

В Заявлении на обслуживание на финансовых рынках, указано, что Банк взимает плату за услуги, подписав данное Заявление Должник подтвердил свое обязательство производить оплату.

10.01.2017 г. образовалась задолженность ФИО1 перед Банком ввиду неуплаты комиссии Банка в сумме ... рублей, что подтверждается выпиской по счету.

На данный момент каких-либо сумм в счет погашения задолженности от ФИО1 в Банк не поступало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании, представитель истца - ПАО Банк ВТБ ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 25.04.2018 года, заявленные исковые требования, а так же доводы, приведённые в их обоснование, поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, извещённый в установленном законом порядке, не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения представителя истца, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы представителя ПАО Банк ВТБ, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Материалами настоящего дела было установлено, что на основании заявления ФИО1 на обслуживание на финансовых рынках от 01 августа 2016 года между ПАО ВТБ и ФИО1 был заключен договор брокерского обслуживания ... от 01.08.2016 года.

Как усматривается из данного заявления ФИО1 заявил о присоединении к условиям (акцепте условий) «Регламента оказания услуг на финансовых рынках ВТБ 24 (ПАО)» в порядке ст.428 ГК РФ. Все положения Регламента разъяснены ему в полном объеме, включая тарифы и правила внесения в Регламент изменений и дополнений.

В данном заявлении, подписанном ФИО1 01.08.2016 года, указано, что в соответствии с правами, предоставленными Клиенту по Соглашению, зафиксированному в Регламенте, Клиент просит взимать с него плату за услуги, предоставляемые в соответствии с регламентом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Таким образом, присоединившись к условиям (акцепте условий) «Регламента оказания услуг на финансовых рынках ВТБ 24 (ПАО)» ФИО1, как заказчиком, был заключен договор на оказание услуг на финансовых рынках с ПАО ВТБ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 779, 781 ГК РФ на заказчика возлагается обязанность по оплате выполненных и принятых работ (оказанных услуг).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком, обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из части 6 «Регламента оказания услуг на финансовых рынках ВТБ 24 (ПАО)» (п.30.1) Банк взимает с Клиента вознаграждение за все предоставленные услуги, предусмотренные Регламентом и действующими условиями осуществления депозитарной деятельности Банка. При этом Банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами Банка. Размер действующих тарифов Банка на услуги, предусмотренные Регламентом, зафиксирован в Приложении №9 к Регламенту (п.30.4).

Ответственность за несоблюдение Регламента установлена положениями раздела 35 в том числе и за просрочку проведения расчетных операций.

Как установлено материалами настоящего дела факт оказания услуг подтвержден Отчетом об исполненных поручениях на сделки за период с 26 сентября 2016 года по 10 января 2017 года.

Таким образом, заключая договор брокерского обслуживания ... от 01.08.2016 года, ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение данного договора на указанных в нем условиях.

При этом ПАО Банк ВТБ на основании заключенного договора и в соответствии с «Регламентом оказания услуг на финансовых рынках ВТБ 24 (ПАО)» были оказаны ФИО1 соответствующие услуги.

В свою очередь, ФИО1, воспользовавшись предоставленными ПАО Банк ВТБ услугами, взятые на себя обязательства по оплате предоставленных услуг, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере ... рублей.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Разрешая спор, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку размер указанной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается представленными в суд материалами, и ничем не опровергнут согласно ст.56 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд считает подлежащей взысканию с ответчика - ФИО1 в пользу в ПАО Банк ВТБ задолженности по договору брокерского обслуживания ... от 01.08.2016 года в размере ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 428 от 06.02.2019 г. ПАО Банк ВТБ была уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере ....

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает подлежащей взысканию с ответчика - ФИО1 в пользу в ПАО Банк ВТБ сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обслуживания, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по договору брокерского обслуживания ... от 01.08.2016года в размере ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ сумму расходов по уплате госпошлины в размере ....

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания. 

Судья И.С. Хадикова